我一直在使用ES6 Promise。
通常，Promise是这样构造和使用的
new Promise(function(resolve, reject){
if (someCondition){
resolve();
} else {
reject();
}
});
但我一直在做下面这样的事情，为了灵活起见，把决心放在外面。
var outsideResolve;
var outsideReject;
new Promise(function(resolve, reject) {
outsideResolve = resolve;
outsideReject = reject;
});
后来
onClick = function(){
outsideResolve();
}
这很好，但是否有更简单的方法来做到这一点?如果不是，这是一个好的实践吗?
当前回答
我已经整理了一个完成这项工作的要点:https://gist.github.com/thiagoh/c24310b562d50a14f3e7602a82b4ef13
以下是你应该如何使用它:
import ExternalizedPromiseCreator from '../externalized-promise';
describe('ExternalizedPromise', () => {
let fn: jest.Mock;
let deferredFn: jest.Mock;
let neverCalledFn: jest.Mock;
beforeEach(() => {
fn = jest.fn();
deferredFn = jest.fn();
neverCalledFn = jest.fn();
});
it('resolve should resolve the promise', done => {
const externalizedPromise = ExternalizedPromiseCreator.create(() => fn());
externalizedPromise
.promise
.then(() => deferredFn())
.catch(() => neverCalledFn())
.then(() => {
expect(deferredFn).toHaveBeenCalled();
expect(neverCalledFn).not.toHaveBeenCalled();
done();
});
expect(fn).toHaveBeenCalled();
expect(neverCalledFn).not.toHaveBeenCalled();
expect(deferredFn).not.toHaveBeenCalled();
externalizedPromise.resolve();
});
...
});
其他回答
简单:
var promiseResolve, promiseReject;
var promise = new Promise(function(resolve, reject){
promiseResolve = resolve;
promiseReject = reject;
});
promiseResolve();
首先在浏览器或节点上启用——allow-native -syntax
const p = new Promise(function(resolve, reject){
if (someCondition){
resolve();
} else {
reject();
}
});
onClick = function () {
%ResolvePromise(p, value)
}
类版本，在Typescript中:
export class Deferred<T> {
public readonly promise: Promise<T>
private resolveFn!: (value: T | PromiseLike<T>) => void
private rejectFn!: (reason?: any) => void
public constructor() {
this.promise = new Promise<T>((resolve, reject) => {
this.resolveFn = resolve
this.rejectFn = reject
})
}
public reject(reason?: any): void {
this.rejectFn(reason)
}
public resolve(param: T): void {
this.resolveFn(param)
}
}
helper方法可以减轻这种额外的开销，并给您同样的jQuery感觉。
function Deferred() {
let resolve;
let reject;
const promise = new Promise((res, rej) => {
resolve = res;
reject = rej;
});
return { promise, resolve, reject };
}
用法是
const { promise, resolve, reject } = Deferred();
displayConfirmationDialog({
confirm: resolve,
cancel: reject
});
return promise;
它类似于jQuery
const dfd = $.Deferred();
displayConfirmationDialog({
confirm: dfd.resolve,
cancel: dfd.reject
});
return dfd.promise();
不过，在用例中，这种简单的本机语法就可以了
return new Promise((resolve, reject) => {
displayConfirmationDialog({
confirm: resolve,
cancel: reject
});
});
不，没有其他方法可以做到这一点——我唯一能说的是这个用例不是很常见。就像Felix在评论中说的那样——你所做的将始终有效。
值得一提的是，promise构造函数以这种方式运行的原因是抛出安全——如果当你的代码在promise构造函数中运行时发生了你没有预料到的异常，它将变成拒绝，这种形式的抛出安全——将抛出的错误转换为拒绝是很重要的，有助于维护可预测的代码。
出于这个抛出安全的原因，承诺构造函数被选择而不是延迟(延迟是一种允许你正在做的事情的替代承诺构造方法)——至于最佳实践——我将传递元素并使用承诺构造函数:
var p = new Promise(function(resolve, reject){
this.onclick = resolve;
}.bind(this));
出于这个原因——只要可以使用promise构造函数而不是导出函数——我建议您使用它。无论何时你可以避免两者，避免两者和链。
注意，你永远不应该在if(condition)这样的情况下使用promise构造函数，第一个例子可以这样写:
var p = Promise[(someCondition)?"resolve":"reject"]();
