这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
应该禁止调试器。这将迫使人们编写可通过单元测试测试的代码，最终将导致更好的代码质量。
从所有编程ide中删除复制和粘贴。复制和粘贴代码是非常糟糕的，这个选项应该完全删除。然后程序员可能会懒得重新输入所有的代码，所以他会创建一个函数并重用代码。
无论何时使用单例，都要给自己一个耳光。单例几乎从来没有必要，大多数时候只是全局变量的花哨名称。
其他回答
偶尔写一些垃圾代码是可以的
有时，一段快速而肮脏的垃圾代码就是完成特定任务所需要的全部。模式、orm、SRP等等……抛出一个控制台或Web应用程序，写一些内联sql(感觉不错)，然后抛出需求。
糟糕的程序员是语言不可知论者
一个真正糟糕的程序员几乎可以用任何语言写出糟糕的代码。
尽管我完全支持测试驱动开发(TDD)，但我认为在开发人员开始对问题的解决方案进行原型化的整个开发周期之前，还有一个至关重要的步骤。
我们经常陷入试图遵循我们的TDD实践来寻找一个可能被误导的解决方案，因为我们对这个领域不够了解。简单的原型通常可以阐明这些问题。
原型是很好的，因为与首先编写测试相比(有时)，您可以快速地浏览和丢弃更多的代码。然后，您可以开始开发过程，在空白的石板，但更好的理解。
我曾经因为在公共场合发表这些观点而受到批评，但现在我要说的是:
动态类型语言中编写良好的代码遵循静态类型约定
在使用过Python、PHP、Perl和其他一些动态类型语言之后，我发现用这些语言编写的良好代码遵循静态类型约定，例如:
Its considered bad style to re-use a variable with different types (for example, its bad style to take a list variable and assign an int, then assign the variable a bool in the same method). Well-written code in dynamically typed languages doesn't mix types. A type-error in a statically typed language is still a type-error in a dynamically typed language. Functions are generally designed to operate on a single datatype at a time, so that a function which accepts a parameter of type T can only sensibly be used with objects of type T or subclasses of T. Functions designed to operator on many different datatypes are written in a way that constrains parameters to a well-defined interface. In general terms, if two objects of types A and B perform a similar function, but aren't subclasses of one another, then they almost certainly implement the same interface.
虽然动态类型语言当然提供了不止一种解决难题的方法，但这些语言中大多数编写良好的惯用代码都密切关注类型，就像用静态类型语言编写的代码一样严格。
动态类型并不会减少程序员需要编写的代码量
When I point out how peculiar it is that so many static-typing conventions cross over into dynamic typing world, I usually add "so why use dynamically typed languages to begin with?". The immediate response is something along the lines of being able to write more terse, expressive code, because dynamic typing allows programmers to omit type annotations and explicitly defined interfaces. However, I think the most popular statically typed languages, such as C#, Java, and Delphi, are bulky by design, not as a result of their type systems.
我喜欢使用带有真正类型系统的语言，比如OCaml，它不仅是静态类型，而且它的类型推断和结构类型允许程序员省略大多数类型注释和接口定义。
ML语言家族的存在表明，我们可以享受静态类型的好处，同时也享受动态类型语言的简洁。实际上，我使用OCaml的REPL来编写临时的、一次性的脚本，就像其他人使用Perl或Python作为脚本语言一样。
在我的工作场所，我一直试图引入更多的敏捷/XP开发习惯。持续设计是迄今为止我觉得阻力最大的一个。也许我不应该说“让我们召集所有的架构团队并射杀他们”……；）
