我可能会因此被炒，但是

在python中使不可见字符具有语法意义是一个坏主意

它会分散注意力，给新手带来很多微妙的bug，在我看来，这是不必要的。我所见过的唯一没有自愿遵循某种像样的格式指南的代码是来自计算机科学一年级的学生。即使代码不遵循“漂亮”的标准，也有很多工具可以将其转换成更令人满意的形状。

在我的工作场所，我一直试图引入更多的敏捷/XP开发习惯。持续设计是迄今为止我觉得阻力最大的一个。也许我不应该说“让我们召集所有的架构团队并射杀他们”……；）

成员变量不应该声明为private(在java中)

如果你声明了一些私有的东西，你就阻止了任何未来的开发人员从你的类派生和扩展功能。从本质上讲，通过编写“private”，您暗示您现在比任何未来的开发人员都更了解如何使用您的类。当你写“private”的时候，你应该写“protected”。

类永远不应该声明为final(在java中)

类似地，如果您将一个类声明为final(这将阻止它被扩展—阻止它被用作继承的基类)，那么您就意味着您比任何未来的程序员都更了解使用类的正确方法。这从来不是个好主意。你不是什么都知道。有人可能会提出一个完全合适的方法来扩展你没有想到的类。

Java bean是一个糟糕的想法。

java bean约定——将所有成员声明为private，然后为每个成员编写get()和set()方法——迫使程序员在不需要代码的地方编写样板、容易出错、冗长的代码。只要将public成员变量设为public!如果您需要更改实现，请相信您以后有能力更改它(提示:99%的情况下，您永远不会更改)。

观点:大多数代码都很糟糕，因为这是程序员想要的。

间接地，我们一直在培育一种极具创造力的文化。这并不是说我不认为解决问题具有创造性元素——它确实存在——只是它与绘画之类的事情根本不一样(参见保罗·格雷厄姆的著名文章《黑客和画家》)。

If we bend our industry towards that approach, ultimately it means letting every programmer go forth and whack out whatever highly creative, crazy stuff they want. Of course, for any sizable project, trying to put together dozens of unrelated, unstructured, unplanned bits into one final coherent bit won't work by definition. That's not a guess, or an estimate, it's the state of the industry that we face today. How many times have you seen sub-bits of functionality in a major program that were completely inconsistent with the rest of the code? It's so common now, it's a wonder anyone cause use any of these messes.

复杂，复杂，丑陋的东西只会变得更糟，更不稳定。如果我们正在建造一些实体的东西，地球上的每个人都会说我们的东西是多么丑陋和糟糕，但由于它或多或少被虚拟隐藏起来，我们能够逃脱一些我们物种所见过的最糟糕的制造过程。(你能想象一辆车有四个不同的人用四种不同的方式设计了四个不同的轮子吗?)

但可悲的是，这一切中有争议的部分是，绝对没有理由这样做，除了历史上的文化倾向于更多的自由和更少的组织，所以我们保持了这种方式(可能变得更糟)。软件开发是一个笑话，但它是一个笑话，因为这是程序员想要的(但永远不会承认这是真的，“管理层的阴谋”对大多数人来说是一个更好的理由)。

我们还会搬起石头砸自己的脚多久，才会幡然醒悟，意识到我们才是握着枪、指着枪、扣动扳机的人?

保罗。

一个编程任务只有在它不可能的时候才有趣，那是在你说服自己能够成功解决它之前。

我想，这就是为什么我的许多项目都在“to_be_continue”文件夹中完成了一半。

最佳实践则不然。