这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
Java是我们这一代的COBOL语言。
每个人都要学会编码。在大公司中有运行它的代码，这些公司会试图让它运行几十年。与所有其他选择相比，每个人都开始鄙视它，但无论如何都被迫使用它，因为它可以支付账单。
其他回答
如果不值得测试，就不值得构建
当涉及到软件设计和开发时，设计模式是一种浪费时间的行为。
不要误解我的意思，设计模式是有用的，但主要是作为一种交流载体。它们可以非常简洁地表达复杂的思想:工厂、单例、迭代器……
但它们不应该作为一种开发方法。开发人员经常使用一系列基于设计模式的类来构建他们的代码，而在可读性和性能方面，更简洁的设计会更好。所有这些都带有一种幻想，即单个类可以在它们的域之外被重用。如果一个类不是为重用而设计的，或者不是接口的一部分，那么它就是一个实现细节。
设计模式应该被用来为组织特性命名，而不是用来规定必须编写代码的方式。
(这本来是有争议的，记得吗?)
记录器配置是浪费时间。如果这意味着学习一种新的语法，尤其是一种无声地失败的语法，为什么要有它们呢?不要误解我，我喜欢好的伐木。我喜欢日志记录器的继承和向日志记录器的处理程序添加格式化程序。但是为什么要在配置文件中进行呢?
您希望在不重新编译的情况下对日志代码进行更改吗?为什么?如果您将日志代码放在单独的类、文件中，会有什么不同呢?
您是否希望将可配置的日志与您的产品一起分发给客户端?这不是提供了太多信息吗?
最令人沮丧的是，用流行语言编写的流行实用程序往往会按照该语言指定的格式编写良好的api。编写一个Java日志实用程序，我知道您已经生成了javadocs，我知道如何导航。为您的日志记录器配置编写一种特定于域的语言，我们有什么?也许有文件，但到底哪里去了?你来决定怎么组织，我对你的思路不感兴趣。
用户不是傻瓜——你才是。
很多次我听到开发者说“某某人是个白痴”，我的回答通常是“他可能是个白痴，但你允许他这么做。”
Switch-case不是面向对象编程
我经常看到很多开关情况或可怕的大if-else结构。这仅仅是一个没有将状态放到它所属的位置的标志，并且没有使用已经存在的真正有效的开关例结构:方法查找/虚表
