你不应该关心大多数编程语言，除非你需要编写非常特定的数学函数，或者针对特定架构优化的代码……只要确保类型的大小足够你(例如，如果你知道你需要超过32位，就使用比Int更大的类型)

使用Int32类型需要对System或完全限定(System.Int32)的命名空间引用。我倾向于int，因为它不需要名称空间导入，因此在某些情况下减少了名称空间冲突的机会。当编译为IL时，两者之间没有区别。

曾经，int数据类型与编译器目标机器的寄存器大小挂钩。例如，16位系统的编译器将使用16位整数。

然而，谢天谢地，我们已经很少看到16位了，当64位开始流行时，人们更关心的是使它与旧软件兼容，32位已经存在了很长时间，对于大多数编译器来说，int只是假设为32位。

前一段时间，我在微软做一个项目，当时微软。net CLR产品团队的人来拜访我们。这个人编写了例子，当他定义变量时，他使用“Int32”与“int”和“String”与“String”。

我记得在微软的其他示例代码中见过这种样式。所以，我做了一些研究，发现每个人都说“Int32”和“int”之间没有区别，除了语法着色。事实上，我发现很多材料都建议您使用“Int32”使您的代码更具可读性。所以，我采用了这种风格。

前几天我确实发现了不同!编译器不允许你使用" Int32 "输入enum，但当你使用" int "时，它允许你输入enum。别问我为什么，因为我还不知道。

例子:

public  enum MyEnum : Int32
{
    AEnum = 0
}

这个作品。

public enum MyEnum : int
{
    AEnum = 0
}

取自:Int32符号vs. int

我总是使用系统类型——例如，Int32而不是int。我在阅读了Applied . net Framework Programming之后采用了这种做法——作者Jeffrey Richter为使用完整类型名做了一个很好的例子。以下两点让我印象深刻:

Type names can vary between .NET languages. For example, in C#, long maps to System.Int64 while in C++ with managed extensions, long maps to Int32. Since languages can be mixed-and-matched while using .NET, you can be sure that using the explicit class name will always be clearer, no matter the reader's preferred language. Many framework methods have type names as part of their method names: BinaryReader br = new BinaryReader( /* ... */ ); float val = br.ReadSingle(); // OK, but it looks a little odd... Single val = br.ReadSingle(); // OK, and is easier to read

我总是在定义变量时使用别名类型(int, string等)，在访问静态方法时使用真实名称:

int x, y;
...
String.Format ("{0}x{1}", x, y);

看到像int.TryParse()这样的东西似乎很难看。除了风格，我这么做没有别的原因。