这是我对正整数的一行代码，基于这个答案:

用法:

(-7).Mod(3); // returns 2

实现:

static int Mod(this int a, int n) => (((a %= n) < 0) ? n : 0) + a;

ShreevatsaR的第二个答案是:

int mod(int x, int m) {
    int r = x % m;
    return r < 0 ? r + m : r;
}

可以在新版本的c#中使用var模式和switch表达式作为一行程序来编写:

int mod(int x, int m) => (x % m) switch 
{ 
    < 0 and var r => r + m, var r => r 
}

您期望的行为与c#中%操作符的记录行为相反——可能是因为您期望它以一种在您更习惯的另一种语言中工作的方式工作。c#状态的文档(重点是我的):

对于整数类型的操作数，a % b的结果是a - (a / b) * b产生的值。非零余数的符号与左操作数的符号相同

你想要的值可以通过一个额外的步骤来计算:

int GetArrayIndex(int i, int arrayLength){
    int mod = i % arrayLength;
    return (mod>=0) : mod ? mod + arrayLength;
}

我喜欢Peter N Lewis在这篇文章中提出的技巧:“如果N有一个有限的范围，那么你可以通过添加一个已知的常数倍数(除数)来得到你想要的结果，这个倍数大于最小值的绝对值。”

如果我有一个以度数为单位的值d，我想取

d % 180f

我想避免d为负时的问题，那么我就这样做:

(d + 720f) % 180f

这里假设d可能是负数，但已知它永远不会大于-720。

对于更注重性能的开发人员

uint wrap(int k, int n) ((uint)k)%n

一个小的性能比较

Modulo: 00:00:07.2661827 ((n%x)+x)%x)
Cast:   00:00:03.2202334 ((uint)k)%n
If:     00:00:13.5378989 ((k %= n) < 0) ? k+n : k

至于浇注到uint的性能成本在这里看一下

比较前两个答案

(x%m + m)%m;

and

int r = x%m;
return r<0 ? r+m : r;

实际上没有人提到第一个可能会抛出OverflowException，而第二个则不会。更糟糕的是，在默认的未选中上下文的情况下，第一个答案可能返回错误的答案(参见mod(int)。MaxValue - 1, int.MaxValue)为例)。所以第二个答案不仅看起来更快，而且更正确。