我试图对一个整数进行mod以获得一个数组位置,这样它就会循环。做i % arrayLength适用于正数,但对于负数就完全出错了。

 4 % 3 == 1
 3 % 3 == 0
 2 % 3 == 2
 1 % 3 == 1
 0 % 3 == 0
-1 % 3 == -1
-2 % 3 == -2
-3 % 3 == 0
-4 % 3 == -1

我需要一个实现

int GetArrayIndex(int i, int arrayLength)

这样

GetArrayIndex( 4, 3) == 1
GetArrayIndex( 3, 3) == 0
GetArrayIndex( 2, 3) == 2
GetArrayIndex( 1, 3) == 1
GetArrayIndex( 0, 3) == 0
GetArrayIndex(-1, 3) == 2
GetArrayIndex(-2, 3) == 1
GetArrayIndex(-3, 3) == 0
GetArrayIndex(-4, 3) == 2

我以前也这么做过,但不知为何,今天我的脑子都要融化了:(


当前回答

您期望的行为与c#中%操作符的记录行为相反——可能是因为您期望它以一种在您更习惯的另一种语言中工作的方式工作。c#状态的文档(重点是我的):

对于整数类型的操作数,a % b的结果是a - (a / b) * b产生的值。非零余数的符号与左操作数的符号相同

你想要的值可以通过一个额外的步骤来计算:

int GetArrayIndex(int i, int arrayLength){
    int mod = i % arrayLength;
    return (mod>=0) : mod ? mod + arrayLength;
}

其他回答

对于更注重性能的开发人员

uint wrap(int k, int n) ((uint)k)%n

一个小的性能比较

Modulo: 00:00:07.2661827 ((n%x)+x)%x)
Cast:   00:00:03.2202334 ((uint)k)%n
If:     00:00:13.5378989 ((k %= n) < 0) ? k+n : k

至于浇注到uint的性能成本在这里看一下

只需将您的模量(arrayLength)添加到%的负结果,就可以了。

比较前两个答案

(x%m + m)%m;

and

int r = x%m;
return r<0 ? r+m : r;

实际上没有人提到第一个可能会抛出OverflowException,而第二个则不会。更糟糕的是,在默认的未选中上下文的情况下,第一个答案可能返回错误的答案(参见mod(int)。MaxValue - 1, int.MaxValue)为例)。所以第二个答案不仅看起来更快,而且更正确。

mod函数有很多实现,我认为有必要列出所有实现——至少根据维基百科,我相信还有更多。

// Important to be able to use `MathF`.
using System;

public static class MathFUtils {
    public static class Mod {
        public static float Trunc(float a, float b) =>
            a - b * ((int)(a / b));

        public static float Round(float a, float b) =>
            a - b * MathF.Round(a / b);

        public static float Floor(float a, float b) =>
            a - b * MathF.Floor(a / b);

        public static float Ceil(float a, float b) =>
            a - b * MathF.Ceiling(a / b);

        public static float Euclidean(float a, float b) =>
            a - MathF.Abs(b) * MathF.Floor(a / MathF.Abs(b));
    }
}

根据维基百科(以及我的经验),坚持欧几里得。它在数学和概率性质方面是最有用的。如果您需要Trunc,那么我相信%可以做到这一点。

此外,对于那些可能对它们各自做什么以及如何做感到困惑的人,我强烈建议阅读维基百科的文章(即使很难)并查看每个表示的图像。

当然,这些不一定是性能最好的,但它们确实有效。如果你关心性能,我建议你找一个本地的c#之神,或者在他们经过我们的尘世时问他。

dcastro的答案的单行实现(与其他语言最兼容):

int Mod(int a, int n)
{
    return (((a %= n) < 0) && n > 0) || (a > 0 && n < 0) ? a + n : a;
}

如果你想保留%操作符的使用(在c#中你不能重载本机操作符):

public class IntM
{
    private int _value;

    private IntM(int value)
    {
        _value = value;
    }

    private static int Mod(int a, int n)
    {
        return (((a %= n) < 0) && n > 0) || (a > 0 && n < 0) ? a + n : a;
    }

    public static implicit operator int(IntM i) => i._value;
    public static implicit operator IntM(int i) => new IntM(i);
    public static int operator %(IntM a, int n) => Mod(a, n);
    public static int operator %(int a, IntM n) => Mod(a, n);
}

用例,两者都适用:

int r = (IntM)a % n;

// Or
int r = a % n(IntM);