这取决于类型。这样就增加了必须进行引用和取消引用的小开销。对于大小等于或小于使用默认复制ctor的指针的类型，按值传递可能会更快。

正如已经指出的，这取决于类型。对于内置数据类型，最好按值传递。即使是一些非常小的结构，比如一对int型，通过传递值也可以执行得更好。

这里有一个例子，假设你有一个整数值，你想把它传递给另一个例程。如果该值已优化为存储在寄存器中，那么如果要将其传递为引用，则必须首先将其存储在内存中，然后将指向该内存的指针放置在堆栈中以执行调用。如果是按值传递，所需要的只是将寄存器推入堆栈。(与给定不同的调用系统和cpu相比，细节要复杂一些)。

如果你在做模板编程，你通常被迫总是通过const ref传递，因为你不知道传递的类型。通过值传递错误值的惩罚要比通过const ref传递内置类型的惩罚严重得多。

根据经验，value用于非类类型，const引用用于类。 如果一个类非常小，最好是通过值传递，但区别很小。你真正想要避免的是按值传递一些巨大的类，并将其全部复制——如果你传递的是一个std::vector，其中包含相当多的元素，这将产生巨大的差异。

为小类型传递值。

但是，在c++ 11中，如果您要使用数据，则通过值传递，因为您可以利用move语义。例如:

class Person {
 public:
  Person(std::string name) : name_(std::move(name)) {}
 private:
  std::string name_;
};

现在调用代码会做:

Person p(std::string("Albert"));

并且只会创建一个对象，并直接移动到类Person中的成员name_中。如果传递const引用，则必须创建一个副本以将其放入name_中。

作为一个规则，通过const引用传递更好。 但是如果你需要在本地修改你的函数参数，你最好使用按值传递。 对于一些基本类型，通过值传递和通过引用传递的性能通常是相同的。实际上，内部引用是由指针表示的，这就是为什么你可以期望，例如，对于指针来说，两个传递在性能方面是相同的，甚至通过值传递可以更快，因为不必要的解引用。

对于所有类型，除了内置类型(char, int, double等)，迭代器和函数对象(lambdas，从std::*_function派生的类)，通常推荐使用const ref。

在move语义出现之前尤其如此。原因很简单:如果通过值传递，则必须创建对象的副本，并且除了非常小的对象外，这总是比传递引用更昂贵。

在c++ 11中，我们获得了move语义。简而言之，move语义允许在某些情况下，对象可以“按值”传递，而无需复制它。特别是当你传递的对象是右值的时候。

就其本身而言，移动对象的代价至少与通过引用传递相同。然而，在许多情况下，函数无论如何都会在内部复制一个对象——即它将获得参数的所有权

在这些情况下，我们有以下(简化的)权衡:

我们可以通过引用传递对象，然后在内部复制。 我们可以按值传递对象。

“按值传递”仍然会导致对象被复制，除非该对象是右值。在右值的情况下，对象可以被移动，因此第二种情况突然不再是“复制，然后移动”，而是“移动，然后(可能)再次移动”。

对于实现了适当的move构造函数的大型对象(如向量、字符串……)，第二种情况比第一种情况效率高得多。因此，如果函数拥有参数的所有权，并且对象类型支持有效移动，建议使用按值传递。

历史笔记:

事实上，任何现代编译器都应该能够计算出什么时候传递值是昂贵的，并在可能的情况下隐式地将调用转换为使用const ref。

理论上是这样。在实践中，编译器不能总是在不破坏函数的二进制接口的情况下更改此值。在一些特殊的情况下(当函数是内联的)，如果编译器能够判断出原始对象不会通过函数中的操作被改变，副本实际上会被省略。

但一般来说，编译器不能确定这一点，而c++中move语义的出现使这种优化变得不那么重要。

例如，在Scott Meyers的《Effective c++》中。

2对于对象构造函数来说尤其如此，它可以接受参数并将它们存储在内部，作为构造对象状态的一部分。