如上所述，这个问题模棱两可。声明:

．.． 它们都有相同的元素，不管它们在列表中的位置如何。 每个MyType对象可以在列表中出现多次。

没有指示是否要确保两个列表具有相同的对象集，还是具有相同的不同的对象集。

如果你想确保集合有完全相同的成员集，不管顺序如何，你可以使用:

// lists should have same count of items, and set difference must be empty
var areEquivalent = (list1.Count == list2.Count) && !list1.Except(list2).Any();

如果你想确保两个集合有相同的不同的成员集(其中任何一个的重复都被忽略)，你可以使用:

// check that [(A-B) Union (B-A)] is empty
var areEquivalent = !list1.Except(list2).Union( list2.Except(list1) ).Any();

使用集合操作(Intersect、Union、Except)比使用Contains等方法更有效。在我看来，它也更好地表达了您的查询的期望。

编辑:既然你已经澄清了你的问题，我可以说你想使用第一种形式——因为重复很重要。这里有一个简单的例子来证明你得到了你想要的结果:

var a = new[] {1, 2, 3, 4, 4, 3, 1, 1, 2};
var b = new[] { 4, 3, 2, 3, 1, 1, 1, 4, 2 };

// result below should be true, since the two sets are equivalent...
var areEquivalent = (a.Count() == b.Count()) && !a.Except(b).Any(); 

如果你不关心出现的次数，我会这样做。使用哈希集将比简单迭代提供更好的性能。

var set1 = new HashSet<MyType>(list1);
var set2 = new HashSet<MyType>(list2);
return set1.SetEquals(set2);

这将需要你重写. gethashcode()并在MyType上实现IEquatable<MyType>。

试试这个! !

使用以下代码，您可以根据需要比较一个或多个字段以生成结果列表。结果列表将只包含已修改的项目。

// veriables been used
List<T> diffList = new List<T>();
List<T> gotResultList = new List<T>();



// compare First field within my MyList
gotResultList = MyList1.Where(a => !MyList2.Any(a1 => a1.MyListTField1 == a.MyListTField1)).ToList().Except(gotResultList.Where(a => !MyList2.Any(a1 => a1.MyListTField1 == a.MyListTField1))).ToList();
// Generate result list
diffList.AddRange(gotResultList);

// compare Second field within my MyList
gotResultList = MyList1.Where(a => !MyList2.Any(a1 => a1.MyListTField2 == a.MyListTField2)).ToList().Except(gotResultList.Where(a => !MyList2.Any(a1 => a1.MyListTField2 == a.MyListTField2))).ToList();
// Generate result list
diffList.AddRange(gotResultList);


MessageBox.Show(diffList.Count.ToString);

如上所述，这个问题模棱两可。声明:

．.． 它们都有相同的元素，不管它们在列表中的位置如何。 每个MyType对象可以在列表中出现多次。

没有指示是否要确保两个列表具有相同的对象集，还是具有相同的不同的对象集。

如果你想确保集合有完全相同的成员集，不管顺序如何，你可以使用:

// lists should have same count of items, and set difference must be empty
var areEquivalent = (list1.Count == list2.Count) && !list1.Except(list2).Any();

如果你想确保两个集合有相同的不同的成员集(其中任何一个的重复都被忽略)，你可以使用:

// check that [(A-B) Union (B-A)] is empty
var areEquivalent = !list1.Except(list2).Union( list2.Except(list1) ).Any();

使用集合操作(Intersect、Union、Except)比使用Contains等方法更有效。在我看来，它也更好地表达了您的查询的期望。

编辑:既然你已经澄清了你的问题，我可以说你想使用第一种形式——因为重复很重要。这里有一个简单的例子来证明你得到了你想要的结果:

var a = new[] {1, 2, 3, 4, 4, 3, 1, 1, 2};
var b = new[] { 4, 3, 2, 3, 1, 1, 1, 4, 2 };

// result below should be true, since the two sets are equivalent...
var areEquivalent = (a.Count() == b.Count()) && !a.Except(b).Any(); 

除了Guffa的答案之外，您还可以使用这个变体来获得更简洁的符号。

public static bool ScrambledEquals<T>(this IEnumerable<T> list1, IEnumerable<T> list2)
{
  var deletedItems = list1.Except(list2).Any();
  var newItems = list2.Except(list1).Any();
  return !newItems && !deletedItems;          
}

我用这个方法)

public delegate bool CompareValue<in T1, in T2>(T1 val1, T2 val2);

public static bool CompareTwoArrays<T1, T2>(this IEnumerable<T1> array1, IEnumerable<T2> array2, CompareValue<T1, T2> compareValue)
{
    return array1.Select(item1 => array2.Any(item2 => compareValue(item1, item2))).All(search => search)
            && array2.Select(item2 => array1.Any(item1 => compareValue(item1, item2))).All(search => search);
}