除了Guffa的答案之外，您还可以使用这个变体来获得更简洁的符号。

public static bool ScrambledEquals<T>(this IEnumerable<T> list1, IEnumerable<T> list2)
{
  var deletedItems = list1.Except(list2).Any();
  var newItems = list2.Except(list1).Any();
  return !newItems && !deletedItems;          
}

试试这个! !

使用以下代码，您可以根据需要比较一个或多个字段以生成结果列表。结果列表将只包含已修改的项目。

// veriables been used
List<T> diffList = new List<T>();
List<T> gotResultList = new List<T>();



// compare First field within my MyList
gotResultList = MyList1.Where(a => !MyList2.Any(a1 => a1.MyListTField1 == a.MyListTField1)).ToList().Except(gotResultList.Where(a => !MyList2.Any(a1 => a1.MyListTField1 == a.MyListTField1))).ToList();
// Generate result list
diffList.AddRange(gotResultList);

// compare Second field within my MyList
gotResultList = MyList1.Where(a => !MyList2.Any(a1 => a1.MyListTField2 == a.MyListTField2)).ToList().Except(gotResultList.Where(a => !MyList2.Any(a1 => a1.MyListTField2 == a.MyListTField2))).ToList();
// Generate result list
diffList.AddRange(gotResultList);


MessageBox.Show(diffList.Count.ToString);

认为这应该是你想要的:

list1.All(item => list2.Contains(item)) &&
list2.All(item => list1.Contains(item));

如果你想要它是不同的，你可以把它改为:

list1.All(item => list2.Contains(item)) &&
list1.Distinct().Count() == list1.Count &&
list1.Count == list2.Count

如果你不关心出现的次数，我会这样做。使用哈希集将比简单迭代提供更好的性能。

var set1 = new HashSet<MyType>(list1);
var set2 = new HashSet<MyType>(list2);
return set1.SetEquals(set2);

这将需要你重写. gethashcode()并在MyType上实现IEquatable<MyType>。

这是一个有点难的问题，我认为可以简化为:“测试两个列表是否互为排列。”

我认为其他人提供的解决方案只是说明这两个列表是否包含相同的唯一元素。例如，这是一个必要但不充分的测试 {1,1,2,3}不是{3,3,1,2}的排列 尽管它们的计数相等，而且它们含有相同的不同元素。

我相信这应该是可行的，尽管它不是最有效的:

static bool ArePermutations<T>(IList<T> list1, IList<T> list2)
{
   if(list1.Count != list2.Count)
         return false;

   var l1 = list1.ToLookup(t => t);
   var l2 = list2.ToLookup(t => t);

   return l1.Count == l2.Count 
       && l1.All(group => l2.Contains(group.Key) && l2[group.Key].Count() == group.Count()); 
}

如果你想让它们真正相等(即相同的项目和每个项目的相同数量)，我认为最简单的解决方案是在比较之前进行排序:

Enumerable.SequenceEqual(list1.OrderBy(t => t), list2.OrderBy(t => t))

编辑:

下面是一个执行得更好的解决方案(大约快10倍)，并且只需要相等，而不是icomcomparable:

public static bool ScrambledEquals<T>(IEnumerable<T> list1, IEnumerable<T> list2) {
  var cnt = new Dictionary<T, int>();
  foreach (T s in list1) {
    if (cnt.ContainsKey(s)) {
      cnt[s]++;
    } else {
      cnt.Add(s, 1);
    }
  }
  foreach (T s in list2) {
    if (cnt.ContainsKey(s)) {
      cnt[s]--;
    } else {
      return false;
    }
  }
  return cnt.Values.All(c => c == 0);
}

编辑2:

要将任何数据类型作为键处理(例如Frank Tzanabetis指出的可空类型)，您可以创建一个版本，接受字典的比较器:

public static bool ScrambledEquals<T>(IEnumerable<T> list1, IEnumerable<T> list2, IEqualityComparer<T> comparer) {
  var cnt = new Dictionary<T, int>(comparer);
  ...