在隐式流程中，如果用户的浏览器被损坏(邪恶的扩展/病毒)，那么损坏就可以访问用户的资源，并可以做坏事。

在认证流中，腐败不能，因为它不知道客户端的秘密。

隐式授权允许使用GET从授权端点获取令牌。这意味着授权服务器不必支持CORS。

如果这不是一个问题，并且没有其他与授权服务器不灵活相关的问题(例如，出于某种原因，刷新令牌不是可选的)，那么授权代码流是首选的，即使是对于公共客户端，根据最近的行业趋势和至少这个(当前)官方草案实例。

从历史上看，实现隐式流还有其他原因，但目前似乎它们被授权代码授予提供的安全优势所超越，包括:

为机密客户端通过反向通道交付和使用令牌的选项 没有在公共客户端的浏览器历史中公开令牌 在发布令牌之前中断未经授权的流-使用PKCE，用于“各种OAuth客户端”

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#page-8

Implicit The implicit grant is a simplified authorization code flow optimized for clients implemented in a browser using a scripting language such as JavaScript. In the implicit flow, instead of issuing the client an authorization code, the client is issued an access token directly (as the result of the resource owner authorization). The grant type is implicit, as no intermediate credentials (such as an authorization code) are issued (and later used to obtain an access token). When issuing an access token during the implicit grant flow, the authorization server does not authenticate the client. In some cases, the client identity can be verified via the redirection URI used to deliver the access token to the client. The access token may be exposed to the resource owner or other applications with access to the resource owner's user-agent. Implicit grants improve the responsiveness and efficiency of some clients (such as a client implemented as an in-browser application), since it reduces the number of round trips required to obtain an access token.

我刚刚看到一些关于OAuth 2.0的文章。作者指出隐式流背后的原因是JS应用程序在那里的请求非常有限:

如果您想知道为什么隐式类型包含在OAuth 2.0中，那么 解释很简单:同源策略。那时，正面 应用程序不允许向不同的主机发送请求 使用代码获取访问令牌。今天我们有CORS (Cross-Origin) 资源共享)。

https://medium.com/securing/what-is-going-on-with-oauth-2-0-and-why-you-should-not-use-it-for-authentication-5f47597b2611

我想Will Cain回答了这个问题，他说:“出于同样的原因，客户凭证没有任何好处。(任何客户端都可以尝试使用这个流程。)”还要考虑隐式流的redirect_uri可能是“localhost”——没有从授权服务器对隐式流进行回调。由于无法预先信任客户端，用户必须批准用户声明的发布。

在隐式流程中，如果用户的浏览器被损坏(邪恶的扩展/病毒)，那么损坏就可以访问用户的资源，并可以做坏事。

在认证流中，腐败不能，因为它不知道客户端的秘密。