一个重要的方面是。。。in-only迭代包含在对象中的财产，该对象的可枚举属性属性设置为true。因此，如果尝试使用for对对象进行迭代。。。然后，如果任意财产的可枚举属性为false，则可能会丢失这些属性。很有可能更改普通Array对象的可枚举属性属性，以便不枚举某些元素。虽然一般来说，属性属性倾向于应用于对象中的函数财产。

可以通过以下方式检查财产的可枚举属性属性的值：

myobject.propertyIsEnumerable('myproperty')

或获取所有四个属性属性：

Object.getOwnPropertyDescriptor(myobject,'myproperty')

这是ECMAScript 5中提供的一个特性——在早期版本中，无法更改可枚举属性属性的值（它总是设置为true）。

除了其他问题之外，“for…In”语法可能更慢，因为索引是字符串，而不是整数。

var a = ["a"]
for (var i in a)
    alert(typeof i)  // 'string'
for (var i = 0; i < a.length; i++)
    alert(typeof i)  // 'number'

以下是这种做法（通常）不好的原因：

对于in循环迭代它们自己的所有可枚举财产及其原型的可枚举财产。通常在数组迭代中，我们只需要迭代数组本身。即使您自己可能没有向数组中添加任何内容，但您的库或框架可能会添加一些内容。

例子：

Array.prototype.hithere=“此处”；var数组=[1，2，3]；for（let el in array）{//hithere属性也将被迭代控制台日志（el）；}

对于in循环不能保证特定的迭代顺序。尽管现在大多数现代浏览器中通常都能看到isorder，但仍然没有100%的保证。对于in循环忽略未定义的数组元素，即尚未分配的数组元素。

例子：：

常量arr=[]；arr[3]=“foo”；//将阵列大小调整为4arr[4]=未定义；//添加另一个未定义值的元素//遍历数组，for循环确实显示了未定义的元素for（设i=0；i<arr.length；i++）{控制台日志（arr[i]）；}console.log（'\n'）；//for in忽略未定义的元素for（let el in arr）{控制台日志（arr[el]）；}

简短的回答：这不值得。

更长的答案：即使不需要顺序元素顺序和最佳性能，这也不值得。

长篇大论：这不值得。。。

使用for（数组中的var属性）将导致数组作为对象迭代，遍历对象原型链，最终执行速度比基于索引的for循环慢。for（…in…）不能保证按顺序返回对象财产，这可能是意料之中的。使用hasOwnProperty（）和！用于筛选对象财产的isNaN（）检查是一项额外的开销，导致它的执行速度更慢，并否定了首先使用它的主要原因，即因为它的格式更简洁。

出于这些原因，甚至不存在性能和便利性之间可接受的权衡。除非目的是将数组作为对象处理，并对数组的对象财产执行操作，否则实际上没有任何好处。

这不一定是坏的（根据您正在做的事情），但在数组的情况下，如果在Array.prototype中添加了一些东西，那么您将得到奇怪的结果。您希望此循环运行三次：

var arr = ['a','b','c'];
for (var key in arr) { ... }

如果一个名为helpfulUtilityMethod的函数被添加到Array的原型中，那么循环将运行四次：键将是0、1、2和helpfulUtilityMethod。如果你只需要整数，噢。

主要有两个原因：

One

就像其他人所说的那样，您可能会得到不在数组中或从原型继承的密钥。因此，假设库向Array或Object原型添加了一个属性：

Array.prototype.someProperty = true

您可以将其作为每个阵列的一部分：

for(var item in [1,2,3]){
  console.log(item) // will log 1,2,3 but also "someProperty"
}

可以使用hasOwnProperty方法解决此问题：

var ary = [1,2,3];
for(var item in ary){
   if(ary.hasOwnProperty(item)){
      console.log(item) // will log only 1,2,3
   }
}

但这对于使用for in循环迭代任何对象都是正确的。

Two

通常，数组中项目的顺序很重要，但for in循环不一定以正确的顺序迭代，这是因为它将数组视为对象，这是在JS中实现的方式，而不是数组。这看起来是一件小事，但它确实会破坏应用程序，而且很难调试。