此外，由于语义的原因，在treats数组（即与任何其他JavaScript对象相同）中使用的方法与其他流行语言不一致。

// C#
char[] a = new char[] {'A', 'B', 'C'};
foreach (char x in a) System.Console.Write(x); //Output: "ABC"

// Java
char[] a = {'A', 'B', 'C'};
for (char x : a) System.out.print(x);          //Output: "ABC"

// PHP
$a = array('A', 'B', 'C');
foreach ($a as $x) echo $x;                    //Output: "ABC"

// JavaScript
var a = ['A', 'B', 'C'];
for (var x in a) document.write(x);            //Output: "012"

for/in使用两种类型的变量：哈希表（关联数组）和数组（非关联）。

JavaScript将自动确定其通过项目的方式。因此，如果您知道数组确实是非关联的，可以使用（var i=0；i<=arrayLen；i++），并跳过自动检测迭代。

但在我看来，最好使用for/in，自动检测所需的过程非常小。

对此的真正答案将取决于浏览器解析器/解释JavaScript代码的方式。它可以在浏览器之间更改。

我想不出不使用for/in的其他目的；

//Non-associative
var arr = ['a', 'b', 'c'];
for (var i in arr)
   alert(arr[i]);

//Associative
var arr = {
   item1 : 'a',
   item2 : 'b',
   item3 : 'c'
};

for (var i in arr)
   alert(arr[i]);

孤立地说，在数组中使用for没有错。For-in迭代对象的属性名，在“现成”数组的情况下，财产对应于数组索引。（像length、toString等内置属性不包含在迭代中。）

然而，如果您的代码（或您正在使用的框架）将自定义财产添加到数组或数组原型中，那么这些财产将包含在迭代中，这可能不是您想要的。

一些JS框架，如Prototype修改了Array原型。像JQuery这样的其他框架则不然，因此使用JQuery，您可以在中安全地使用。

如果你有疑问，你可能不应该使用。

迭代数组的另一种方法是使用for循环：

for (var ix=0;ix<arr.length;ix++) alert(ix);

然而，这有一个不同的问题。问题是JavaScript数组可能有“洞”。如果您将arr定义为：

var arr = ["hello"];
arr[100] = "goodbye";

然后数组有两个项目，但长度为101。在中使用for将产生两个索引，而for循环将产生101个索引，其中99的值为undefined。

由于JavaScript元素保存为标准对象财产不建议使用for…遍历JavaScript数组。。。在里面循环，因为普通元素和所有可枚举的财产上市的

从…起https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Guide/Indexed_collections

一个重要的方面是。。。in-only迭代包含在对象中的财产，该对象的可枚举属性属性设置为true。因此，如果尝试使用for对对象进行迭代。。。然后，如果任意财产的可枚举属性为false，则可能会丢失这些属性。很有可能更改普通Array对象的可枚举属性属性，以便不枚举某些元素。虽然一般来说，属性属性倾向于应用于对象中的函数财产。

可以通过以下方式检查财产的可枚举属性属性的值：

myobject.propertyIsEnumerable('myproperty')

或获取所有四个属性属性：

Object.getOwnPropertyDescriptor(myobject,'myproperty')

这是ECMAScript 5中提供的一个特性——在早期版本中，无法更改可枚举属性属性的值（它总是设置为true）。

简短的回答：这不值得。

更长的答案：即使不需要顺序元素顺序和最佳性能，这也不值得。

长篇大论：这不值得。。。

使用for（数组中的var属性）将导致数组作为对象迭代，遍历对象原型链，最终执行速度比基于索引的for循环慢。for（…in…）不能保证按顺序返回对象财产，这可能是意料之中的。使用hasOwnProperty（）和！用于筛选对象财产的isNaN（）检查是一项额外的开销，导致它的执行速度更慢，并否定了首先使用它的主要原因，即因为它的格式更简洁。

出于这些原因，甚至不存在性能和便利性之间可接受的权衡。除非目的是将数组作为对象处理，并对数组的对象财产执行操作，否则实际上没有任何好处。