尽管编译器抱怨它仍然应该按照你的要求输出它。然而，这是可行的。

const s = {};
s['prop'] = true;

或者一气呵成:

  var obj:any = {}
  obj.prop = 5;

当一个Map可以接受固定类型的任意值时，使用ES6 Map，否则使用可选属性

我想这就是我的指导方针。ES6映射可以在typescript中完成，如在typescript中提到的:ES6映射

可选属性的主要用例是函数的“选项”参数:使用命名参数JavaScript(基于typescript)在这种情况下，我们确实提前知道允许的属性的确切列表，所以最明智的事情是只定义一个显式接口，只是使任何可选的可选与?正如在https://stackoverflow.com/a/18444150/895245上提到的，尽可能多地进行类型检查:

const assert = require('assert')

interface myfuncOpts {
  myInt: number,
  myString?: string,
}

function myfunc({
  myInt,
  myString,
}: myfuncOpts) {
  return `${myInt} ${myString}`
}

const opts: myfuncOpts = { myInt: 1 }
if (process.argv.length > 2) {
  opts.myString = 'abc'
}

assert.strictEqual(
  myfunc(opts),
  '1 abc'
)

然后，当它是真正任意的(无限多个可能的键)并且具有固定类型时，我将使用Map，例如:

const assert = require('assert')
const integerNames = new Map<number, string>([[1, 'one']])
integerNames.set(2, 'two')
assert.strictEqual(integerNames.get(1), 'one')
assert.strictEqual(integerNames.get(2), 'two')

测试:

  "dependencies": {
    "@types/node": "^16.11.13",
    "typescript": "^4.5.4"
  }

您可以添加此声明来屏蔽警告。

declare var obj: any;

试试这个:

export interface QueryParams {
    page?: number,
    limit?: number,
    name?: string,
    sort?: string,
    direction?: string
}

然后使用它

const query = {
    name: 'abc'
}
query.page = 1

索引类型

可以将obj表示为任意值，但这违背了使用typescript的全部目的。obj ={}表示obj是一个对象。把它标记为任何都没有意义。为了实现所需的一致性，可以按照如下方式定义接口。

interface LooseObject {
    [key: string]: any
}

var obj: LooseObject = {};

或使之紧凑:

var obj: {[k: string]: any} = {};

LooseObject可以接受任何字符串作为键，任何类型作为值的字段。

obj.prop = "value";
obj.prop2 = 88;

这个解决方案的真正优雅之处在于，您可以在接口中包含类型安全字段。

interface MyType {
    typesafeProp1?: number,
    requiredProp1: string,
    [key: string]: any
}

var obj: MyType ;
obj = { requiredProp1: "foo"}; // valid
obj = {} // error. 'requiredProp1' is missing
obj.typesafeProp1 = "bar" // error. typesafeProp1 should be a number

obj.prop = "value";
obj.prop2 = 88;

记录<Keys,Type>实用程序类型

更新(2020年8月):@transang在评论中提到了这一点

Record<Keys,Type>是typescript中的Utility类型。对于属性名未知的键-值对，它是一种更简洁的替代方法。 值得注意的是，Record<Keys,Type>是{[k: Keys]: Type}的命名别名，其中Keys和Type是泛型。 在我看来，这一点值得一提

相比较而言,

var obj: {[k: string]: any} = {};

就变成了

var obj: Record<string,any> = {}

MyType现在可以通过扩展Record类型来定义

interface MyType extends Record<string,any> {
    typesafeProp1?: number,
    requiredProp1: string,
}

虽然这回答了最初的问题，但@GreeneCreations的回答可能会从另一个角度来解决这个问题。