我对上面的@Slauma示例进行了一个通用扩展；

public static class DataExtensions
{
    public static DbContext AddToContext<T>(this DbContext context, object entity, int count, int commitCount, bool recreateContext, Func<DbContext> contextCreator)
    {
        context.Set(typeof(T)).Add((T)entity);

        if (count % commitCount == 0)
        {
            context.SaveChanges();
            if (recreateContext)
            {
                context.Dispose();
                context = contextCreator.Invoke();
                context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
            }
        }
        return context;
    }
}

用法：

public void AddEntities(List<YourEntity> entities)
{
    using (var transactionScope = new TransactionScope())
    {
        DbContext context = new YourContext();
        int count = 0;
        foreach (var entity in entities)
        {
            ++count;
            context = context.AddToContext<TenancyNote>(entity, count, 100, true,
                () => new YourContext());
        }
        context.SaveChanges();
        transactionScope.Complete();
    }
}

这种组合可以很好地提高速度。

context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
context.Configuration.ValidateOnSaveEnabled = false;

我对上面的@Slauma示例进行了一个通用扩展；

public static class DataExtensions
{
    public static DbContext AddToContext<T>(this DbContext context, object entity, int count, int commitCount, bool recreateContext, Func<DbContext> contextCreator)
    {
        context.Set(typeof(T)).Add((T)entity);

        if (count % commitCount == 0)
        {
            context.SaveChanges();
            if (recreateContext)
            {
                context.Dispose();
                context = contextCreator.Invoke();
                context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
            }
        }
        return context;
    }
}

用法：

public void AddEntities(List<YourEntity> entities)
{
    using (var transactionScope = new TransactionScope())
    {
        DbContext context = new YourContext();
        int count = 0;
        foreach (var entity in entities)
        {
            ++count;
            context = context.AddToContext<TenancyNote>(entity, count, 100, true,
                () => new YourContext());
        }
        context.SaveChanges();
        transactionScope.Complete();
    }
}

我已经研究了Slauma的答案（这太棒了，感谢创意人），我已经减少了批量，直到达到最佳速度。查看Slauma的结果：

commitCount=1，recreateContext=true:超过10分钟commitCount=10，recreateContext=true:241秒commitCount=100，recreateContext=true:164秒commitCount=1000，recreateContext=true:191秒

可以看出，当从1移动到10，以及从10移动到100时，速度会增加，但从100到1000的插入速度会再次下降。

因此，我重点关注了当您将批量大小减少到10到100之间时会发生什么，下面是我的结果（我使用了不同的行内容，因此我的时间值不同）：

Quantity    | Batch size    | Interval
1000    1   3
10000   1   34
100000  1   368

1000    5   1
10000   5   12
100000  5   133

1000    10  1
10000   10  11
100000  10  101

1000    20  1
10000   20  9
100000  20  92

1000    27  0
10000   27  9
100000  27  92

1000    30  0
10000   30  9
100000  30  92

1000    35  1
10000   35  9
100000  35  94

1000    50  1
10000   50  10
100000  50  106

1000    100 1
10000   100 14
100000  100 141

根据我的结果，批量大小的实际最佳值约为30。它小于10和100。问题是，我不知道为什么30是最优的，也找不到任何合理的解释。

您可以使用Bulk包库。大容量插入1.0.0版本用于实体框架>=6.0.0的项目。

更多描述可在此处找到-Bulkoperation源代码

记下几点，这是我的实施，我的改进以及其他回答和评论。

改进：

从我的实体获取SQL连接字符串仅在某些部分使用SQLBulk，其余部分仅使用实体框架使用与SQL数据库相同的日期表列名，无需映射每个列使用与SQL Datatable相同的Datatable名称public void InsertBulkDatatable（DataTable数据表）{EntityConnectionStringBuilder entityBuilder=新的EntityConnectionStringBuilder（ConfigurationManager.ConnectionStrings[“MyDbContextConnectionName”].ConnectionString）；string cs=entityBuilder.ProviderConnectionString；使用（varconnection=newSqlConnection（cs））{SqlTransaction事务=null；connection.Open（）；尝试{transaction=connection.BegginTransaction（）；使用（var sqlBulkCopy=新的sqlBulkCopy（连接，SqlBulkCopyOptions.TableLock，事务））{sqlBulkCopy.DestinationTableName=dataTable.TableName//使用SQL数据表在c中命名数据表#//映射列foreach（dataTable.Columns中的DataColumn列）{sqlBulkCopy.ColumnMappings.Add（column.ColumnName，column.ColumnName）；}sqlBulkCopy.WriteToServer（数据表）；}transaction.Commit（）；}catch（异常）{transaction.Rollback（）；}}}