我正在寻找插入实体框架的最快方法。

我之所以问这个问题,是因为您有一个活动的TransactionScope,并且插入量很大(4000+)。它可能会持续超过10分钟(事务的默认超时),这将导致事务不完整。


当前回答

使用此技术可以提高实体框架中插入记录的速度。这里我使用一个简单的存储过程来插入记录。为了执行这个存储过程,我使用实体框架的.FromSql()方法来执行Raw SQL。

存储过程代码:

CREATE PROCEDURE TestProc
@FirstParam VARCHAR(50),
@SecondParam VARCHAR(50)

AS
  Insert into SomeTable(Name, Address) values(@FirstParam, @SecondParam) 
GO

接下来,循环遍历所有4000条记录,并添加执行存储的

该过程每100次循环一次。

为此,我创建了一个字符串查询来执行这个过程,并继续将每一组记录附加到它。

然后检查循环是否以100的倍数运行,在这种情况下,使用.FromSql()执行它。

所以对于4000条记录,我只需要执行以下步骤4000/100=40次。

检查以下代码:

string execQuery = "";
var context = new MyContext();
for (int i = 0; i < 4000; i++)
{
    execQuery += "EXEC TestProc @FirstParam = 'First'" + i + "'', @SecondParam = 'Second'" + i + "''";

    if (i % 100 == 0)
    {
        context.Student.FromSql(execQuery);
        execQuery = "";
    }
}

其他回答

如果您添加的实体()依赖于上下文中的其他预加载实体(例如导航财产),则Dispose()上下文会产生问题

我使用类似的概念来保持我的上下文较小,以实现相同的性能

但我只是分离已经SaveChanges()的实体,而不是Dispose()上下文并重新创建

public void AddAndSave<TEntity>(List<TEntity> entities) where TEntity : class {

const int CommitCount = 1000; //set your own best performance number here
int currentCount = 0;

while (currentCount < entities.Count())
{
    //make sure it don't commit more than the entities you have
    int commitCount = CommitCount;
    if ((entities.Count - currentCount) < commitCount)
        commitCount = entities.Count - currentCount;

    //e.g. Add entities [ i = 0 to 999, 1000 to 1999, ... , n to n+999... ] to conext
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)        
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Added;
        //same as calling _context.Set<TEntity>().Add(entities[i]);       

    //commit entities[n to n+999] to database
    _context.SaveChanges();

    //detach all entities in the context that committed to database
    //so it won't overload the context
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Detached;

    currentCount += commitCount;
} }

如果需要,用try-catch和TrasactionScope()将其包装起来,为了保持代码干净,没有在这里显示它们

我已经研究了Slauma的答案(这太棒了,感谢创意人),我已经减少了批量,直到达到最佳速度。查看Slauma的结果:

commitCount=1,recreateContext=true:超过10分钟commitCount=10,recreateContext=true:241秒commitCount=100,recreateContext=true:164秒commitCount=1000,recreateContext=true:191秒

可以看出,当从1移动到10,以及从10移动到100时,速度会增加,但从100到1000的插入速度会再次下降。

因此,我重点关注了当您将批量大小减少到10到100之间时会发生什么,下面是我的结果(我使用了不同的行内容,因此我的时间值不同):

Quantity    | Batch size    | Interval
1000    1   3
10000   1   34
100000  1   368

1000    5   1
10000   5   12
100000  5   133

1000    10  1
10000   10  11
100000  10  101

1000    20  1
10000   20  9
100000  20  92

1000    27  0
10000   27  9
100000  27  92

1000    30  0
10000   30  9
100000  30  92

1000    35  1
10000   35  9
100000  35  94

1000    50  1
10000   50  10
100000  50  106

1000    100 1
10000   100 14
100000  100 141

根据我的结果,批量大小的实际最佳值约为30。它小于10和100。问题是,我不知道为什么30是最优的,也找不到任何合理的解释。

我对上面的@Slauma示例进行了一个通用扩展;

public static class DataExtensions
{
    public static DbContext AddToContext<T>(this DbContext context, object entity, int count, int commitCount, bool recreateContext, Func<DbContext> contextCreator)
    {
        context.Set(typeof(T)).Add((T)entity);

        if (count % commitCount == 0)
        {
            context.SaveChanges();
            if (recreateContext)
            {
                context.Dispose();
                context = contextCreator.Invoke();
                context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
            }
        }
        return context;
    }
}

用法:

public void AddEntities(List<YourEntity> entities)
{
    using (var transactionScope = new TransactionScope())
    {
        DbContext context = new YourContext();
        int count = 0;
        foreach (var entity in entities)
        {
            ++count;
            context = context.AddToContext<TenancyNote>(entity, count, 100, true,
                () => new YourContext());
        }
        context.SaveChanges();
        transactionScope.Complete();
    }
}

下面是使用实体框架和使用SqlBulkCopy类之间的性能比较,具体示例为:如何将复杂对象批量插入SQL Server数据库

正如其他人已经强调的,ORM不应用于批量操作。它们提供了灵活性、关注点分离和其他好处,但批量操作(批量读取除外)不是其中之一。

Configuration.LazyLoadingEnabled=false;Configuration.ProxyCreationEnabled=false;

如果没有AutoDetectChangesEnabled=false,这些速度太快;我建议使用不同于dbo的表头。通常我使用nop、sop、tbl等。。