你可以把它的内部转换看作是多条语句:

// case 1

i++;

/* you can think as,
 * i;
 * i= i+1;
 */



// case 2

++i;

/* you can think as,
 * i = i+i;
 * i;
 */

++i可以比i++稍微快一点的原因是，i++可以在i的值被递增之前要求它的本地副本，而++i从不这样做。在某些情况下，一些编译器会尽可能地优化它……但这并不总是可能的，并不是所有编译器都这样做。

我尽量不太依赖编译器优化，所以我会遵循Ryan Fox的建议:当我可以使用两者时，我会使用++ I。

我假设你现在已经理解了语义上的差异(尽管说实话我想知道为什么 人们会问“运算符X是什么意思”的问题，而不是阅读， 你知道的，一本书或网络教程之类的。

不管怎样，至于用哪个，忽略性能的问题 即使在c++中也不太重要。这是你做决定时应该遵循的原则 使用哪一种:

用代码表达你的意思。

如果语句中不需要value-before-increment，就不要使用这种形式的操作符。这是一个小问题，但除非你的风格指南禁止这样做 版本完全赞成其他的(又名愚蠢的风格指南)，你应该使用 最准确地表达你要做的事情的形式。

QED，使用预增量版本:

for (int i = 0; i != X; ++i) ...

++i将增加i的值，然后返回增加后的值。 I = 1; J = ++i; (i = 2, j = 2) i++将增加I的值，但返回I被增加前的原始值。 I = 1; J = i++; (i = 2, j = 1)

对于For循环，两者都可以。++i似乎更常见，也许是因为这是K&R中使用的。

在任何情况下，遵循“优先选择++i而不是i++”的指导方针，您都不会出错。

这里有一些关于++i和i++的效率的评论。在任何非学生项目的编译器中，都不会有性能差异。您可以通过查看生成的代码来验证这一点，它们是相同的。

效率问题很有趣……以下是我试图回答的问题: 在C语言中i++和++i之间有性能差异吗?

正如@OnFreund指出的那样，对于c++对象是不同的，因为操作符++()是一个函数，编译器不知道优化掉一个临时对象的创建来保存中间值。

你可以把它的内部转换看作是多条语句:

// case 1

i++;

/* you can think as,
 * i;
 * i= i+1;
 */



// case 2

++i;

/* you can think as,
 * i = i+i;
 * i;
 */

A =i++表示A包含当前i的值。

A =++i表示A包含i的增量值。