你可以把它的内部转换看作是多条语句:

// case 1

i++;

/* you can think as,
 * i;
 * i= i+1;
 */



// case 2

++i;

/* you can think as,
 * i = i+i;
 * i;
 */

i++:在这种情况下，首先赋值，然后进行递增。

++i:在这个场景中，首先完成增量，然后赋值

下面是图像可视化，这里也有一个很好的实用视频，演示了同样的。

简单地说，两者之间的区别在于步骤，请看下图。

例子:

int i = 1;
int j = i++;

j的结果是1

int i = 1;
int j = ++i;

j的结果是2

注意:在这两种情况下i的值都是2

在循环中使用两者的有效结果是相同的。换句话说，循环将在两个实例中做完全相同的事情。

就效率而言，选择i++而不是++i可能会有一定的损失。根据语言规范，使用后增量操作符应该创建操作符所作用的值的额外副本。这可能是额外操作的来源。

但是，您应该考虑上述逻辑的两个主要问题。

Modern compilers are great. All good compilers are smart enough to realize that it is seeing an integer increment in a for-loop, and it will optimize both methods to the same efficient code. If using post-increment over pre-increment actually causes your program to have a slower running time, then you are using a terrible compiler. In terms of operational time-complexity, the two methods (even if a copy is actually being performed) are equivalent. The number of instructions being performed inside of the loop should dominate the number of operations in the increment operation significantly. Therefore, in any loop of significant size, the penalty of the increment method will be massively overshadowed by the execution of the loop body. In other words, you are much better off worrying about optimizing the code in the loop rather than the increment.

在我看来，整个问题可以归结为一种风格偏好。如果您认为预增量更具可读性，那么就使用它。就我个人而言，我更喜欢后增量，但这可能是因为这是我在了解优化之前学到的东西。

这是一个典型的过早优化的例子，像这样的问题有可能分散我们对设计中严肃问题的注意力。然而，这仍然是一个很好的问题，因为在“最佳实践”中没有统一的用法或共识。

我假设你现在已经理解了语义上的差异(尽管说实话我想知道为什么 人们会问“运算符X是什么意思”的问题，而不是阅读， 你知道的，一本书或网络教程之类的。

不管怎样，至于用哪个，忽略性能的问题 即使在c++中也不太重要。这是你做决定时应该遵循的原则 使用哪一种:

用代码表达你的意思。

如果语句中不需要value-before-increment，就不要使用这种形式的操作符。这是一个小问题，但除非你的风格指南禁止这样做 版本完全赞成其他的(又名愚蠢的风格指南)，你应该使用 最准确地表达你要做的事情的形式。

QED，使用预增量版本:

for (int i = 0; i != X; ++i) ...

++i增加值，然后返回该值。

i++返回值，然后使其递增。

这是一个微妙的区别。

对于For循环，使用++i，因为它稍微快一些。i++将创建一个被丢弃的额外副本。