我知道在c++ 11中，我们现在可以使用using来编写类型别名，比如typedefs:
typedef int MyInt;
在我看来，相当于:
using MyInt = int;
新语法的出现是为了有一种表达“template typedef”的方法:
template< class T > using MyType = AnotherType< T, MyAllocatorType >;
但是，对于前两个非模板示例，标准中还有其他细微的差异吗?例如，typedef以一种“弱”的方式进行混叠。也就是说，它不创建新类型，而只创建新名称(这些名称之间的转换是隐式的)。
它和使用是一样的还是生成一个新的类型?有什么不同吗?
当前回答
到目前为止，c++ 23将typedef和using更紧密地结合在一起:P2360建议使用构成初始化语句，例如@dfrib的回答中列出的那些作为error: expected表达式。
然而，即使使用P2360，类型定义也不能是模板。
(编辑[2022-09-14]:信息不正确。)
总的来说，using严格来说比typedef更强大，而且在我看来可读性也更好。
其他回答
到目前为止，c++ 23将typedef和using更紧密地结合在一起:P2360建议使用构成初始化语句，例如@dfrib的回答中列出的那些作为error: expected表达式。
然而，即使使用P2360，类型定义也不能是模板。
(编辑[2022-09-14]:信息不正确。)
总的来说，using严格来说比typedef更强大，而且在我看来可读性也更好。
我知道最初的海报有一个很好的答案，但对于任何像我一样在这个话题上跌跌撞撞的人来说，提案中有一个重要的说明，我认为它为这里的讨论增加了一些有价值的东西，特别是评论中关于typedef关键字是否将在未来被标记为已弃用，或因冗余/旧而被删除的问题:
It has been suggested to (re)use the keyword typedef ... to introduce template aliases: template<class T> typedef std::vector<T, MyAllocator<T> > Vec; That notation has the advantage of using a keyword already known to introduce a type alias. However, it also displays several disavantages [sic] among which the confusion of using a keyword known to introduce an alias for a type-name in a context where the alias does not designate a type, but a template; Vec is not an alias for a type, and should not be taken for a typedef-name. The name Vec is a name for the family std::vector<•, MyAllocator<•> > – where the bullet is a placeholder for a type-name.Consequently we do not propose the “typedef” syntax.On the other hand the sentence template<class T> using Vec = std::vector<T, MyAllocator<T> >; can be read/interpreted as: from now on, I’ll be using Vec<T> as a synonym for std::vector<T, MyAllocator<T> >. With that reading, the new syntax for aliasing seems reasonably logical.
对我来说，这意味着在c++中继续支持typedef关键字，因为它仍然可以使代码更具可读性和可理解性。
更新using关键字是专门针对模板的，并且(正如在已接受的答案中指出的那样)当您使用非模板时，using和typedef在机械上是相同的，因此，基于可读性和意图的交流，选择完全取决于程序员。
它们在很大程度上是相同的，除了:
别名声明与模板兼容，而C 样式typedef则不是。
using语法在模板中使用时具有优势。如果需要类型抽象，还需要保留模板参数以便将来可以指定。你应该这样写。
template <typename T> struct whatever {};
template <typename T> struct rebind
{
typedef whatever<T> type; // to make it possible to substitue the whatever in future.
};
rebind<int>::type variable;
template <typename U> struct bar { typename rebind<U>::type _var_member; }
但是使用语法简化了这个用例。
template <typename T> using my_type = whatever<T>;
my_type<int> variable;
template <typename U> struct baz { my_type<U> _var_member; }
它们是等价的，从标准(强调我的)(7.1.3.2):
typef -name也可以通过别名声明引入。的 using关键字后面的标识符变成了typedef-name，而 可选的属性说明符-seq跟在标识符后面 到那个typef -name。它有相同的语义，就好像它是 由typedef说明符引入。特别是，它 没有定义新类型，并且它不应该出现在type-id中。
