不妨这样想:

类和抽象类之间的关系类型为“is- A” 类和接口之间的关系类型为“has-a”

当你有一个抽象类哺乳动物，一个子类人类，和一个接口驱动，然后你可以说

每个人都是哺乳动物 每个人都有一种驾驶(行为)

我的建议是，书本知识短语表明他想听到两者之间的语义差异(就像这里其他人已经建议的那样)。

你的解释看起来还不错，但可能看起来像是你从课本上读的?: - /

我更关心的是，你的例子有多可靠?你是否费心去包括抽象和接口之间几乎所有的区别?

就我个人而言，我建议这个链接: http://mindprod.com/jgloss/interfacevsabstract.html#TABLE

对于差异的详尽列表..

希望它能帮助你和所有其他读者在未来的采访

我将尝试用实际场景来回答，以说明两者之间的区别。

接口是零负载的，即不需要维护状态，因此将契约(能力)与类关联是更好的选择。

例如，说我有一个执行一些操作的任务类，现在在单独的线程中执行一个任务，我不需要扩展线程类，更好的选择是使任务实现可运行的接口(即实现其run()方法)，然后将此任务类的对象传递给线程实例并调用其start()方法。

现在你可以问，如果Runnable是一个抽象类呢?

从技术上讲，这是可能的，但从设计角度来看，这是一个糟糕的选择原因:

Runnable没有与之相关的状态，也没有“提供”任何状态 run()方法的默认实现 Task必须扩展它，因此它不能扩展任何其他类 Task没有提供任何专门化到Runnable类，它所需要的只是重写run()方法

换句话说，Task类需要在线程中运行的能力，这是通过实现Runnable接口而实现的，而扩展thread类则使其成为线程。

简单地把我们的接口定义为一种能力(契约)，而使用 的抽象类，用于定义的框架(公共/部分)实现 它。

免责声明:下面是愚蠢的例子，尽量不要判断:-P

interface Forgiver {
    void forgive();
}

abstract class GodLike implements Forgiver {
    abstract void forget();
    final void forgive() {
        forget();
    }
}

现在你可以选择成为神一样的人，但你可以选择只成为宽恕者(即不成为神一样的人)，并做:

class HumanLike implements Forgiver {
    void forgive() {
       // forgive but remember    
    }
}

或者你可以选择像上帝一样去做:

class AngelLike extends GodLike {
    void forget() {
       // forget to forgive     
    }
}

P.S.与java 8接口也可以有静态以及默认(可重写实现)方法，因此区别b/w接口和抽象类甚至更窄。

接口是一个“契约”，其中实现契约的类承诺实现方法。举个例子，当我将一款游戏从2D升级到3D时，我不得不编写一个界面而不是类。我必须创建一个界面来共享2D和3D版本的游戏类别。

package adventure;
import java.awt.*;
public interface Playable {
    public void playSound(String s);
    public Image loadPicture(String s);    
}

然后我可以实现基于环境的方法，同时仍然能够从一个不知道正在加载的游戏版本的对象调用这些方法。

公共类Adventure扩展了JFrame实现了Playable

公共类Dungeon3D扩展了SimpleApplication实现的Playable

公共类Main扩展了SimpleApplication实现了AnimEventListener ActionListener,播放

通常，在游戏世界中，世界可以是一个抽象类，在游戏中执行方法:

public abstract class World...

    public Playable owner;

    public Playable getOwner() {
        return owner;
    }

    public void setOwner(Playable owner) {
        this.owner = owner;
    }

简而言之，我想这样回答:

通过类层次结构进行继承意味着状态继承; 而通过接口继承则代表行为继承;

抽象类可以被视为介于这两种情况之间的东西(它引入了一些状态，但也迫使你定义一个行为)，完全抽象类是一个接口(据我所知，这是c++中仅由虚拟方法组成的类的进一步发展)。

当然，从Java 8开始，事情发生了轻微的变化，但思想仍然是一样的。

我想这对于一个典型的Java面试来说已经足够了，如果你不是被编译器团队面试的话。

是的，从技术上讲，你的回答是正确的，但你的错误之处在于，你没有向他们表明你理解选择其中一个的利弊。此外，他们可能担心将来升级时代码库的兼容性问题。这种类型的回答可能有帮助(除了你说的):

"Choosing an Abstract Class over an Interface Class depends on what we project the future of the code will be. Abstract classes allow better forward-compatibility because you can continue adding behavior to an Abstract Class well into the future without breaking your existing code --> this is not possible with an Interface Class. On the other hand, Interface Classes are more flexible than Abstract Classes. This is because they can implement multiple interfaces. The thing is Java does not have multiple inheritances so using abstract classes won't let you use any other class hierarchy structure... So, in the end a good general rule of thumb is: Prefer using Interface Classes when there are no existing/default implementations in your codebase. And, use Abstract Classes to preserve compatibility if you know you will be updating your class in the future."

祝你下次面试好运!