如果你不需要经常插入元素，那么向量会更有效。它具有比列表更好的CPU缓存位置。换句话说，访问一个元素使得下一个元素很有可能存在于缓存中，并且可以在不读取慢速RAM的情况下被检索。

在表格中总结答案以供快速参考:

保留迭代器的有效性是使用列表的原因之一。另一种情况是当你不希望在推送物品时重新分配向量。这可以通过巧妙地使用reserve()来管理，但在某些情况下，仅使用列表可能更容易或更可行。

这里的大多数答案都遗漏了一个重要的细节:为什么?

你想在集装箱里放些什么?

如果它是int型的集合，那么std::list在任何情况下都将丢失，不管你是否可以重新分配，你只从前面删除，等等。遍历列表的速度较慢，每次插入都需要与分配器进行交互。要准备一个例子是极其困难的，其中list<int>击败vector<int>。即使这样，deque<int>可能更好或关闭，而不仅仅是使用列表，这将有更大的内存开销。

然而，如果您正在处理大而丑陋的数据块——而且数量很少——您不想在插入时过度分配，而由于重新分配而进行复制将是一场灾难——那么您可能，也许，使用list<UglyBlob>比使用vector<UglyBlob>更好。

不过，如果你切换到vector<UglyBlob*>或甚至vector<shared_ptr<UglyBlob> >， - list仍然会滞后。

因此，访问模式、目标元素数量等仍然会影响比较，但在我看来，元素大小、复制成本等。

如果你不需要经常插入元素，那么向量会更有效。它具有比列表更好的CPU缓存位置。换句话说，访问一个元素使得下一个元素很有可能存在于缓存中，并且可以在不读取慢速RAM的情况下被检索。

std::list的一个特殊功能是拼接(将列表的一部分或整个链接或移动到另一个列表中)。

或者如果你的内容复制非常昂贵。在这种情况下，使用列表对集合进行排序可能更便宜。

还要注意，如果集合很小(并且复制内容的开销不是特别大)，即使在任何地方插入和删除，vector的性能也可能优于list。列表单独分配每个节点，这可能比移动几个简单的对象要昂贵得多。

我不认为有什么严格的规定。这取决于您最想对容器做什么，以及您希望容器有多大以及所包含的类型。vector通常优于list，因为它将其内容分配为单个连续块(它基本上是一个动态分配的数组，在大多数情况下，数组是保存一堆东西的最有效方式)。