抛弃std::allocator以支持自定义解决方案的一些真正好的理由是什么?您是否遇到过这样的情况:它对于正确性、性能、可伸缩性等来说是绝对必要的?有什么聪明的例子吗?
自定义分配器一直是标准库的一个特性，但我并不太需要它。我只是想知道是否有人能提供一些令人信服的例子来证明他们的存在。
当前回答
一种基本情况:当编写必须跨模块(EXE/DLL)边界工作的代码时，必须保持分配和删除只发生在一个模块中。
我在Windows上的插件架构中遇到了这种情况。例如，如果你跨DLL边界传递一个std::string，任何字符串的重新分配都发生在它起源的堆中，而不是在DLL中的堆中，这可能是不同的*。
*实际上比这更复杂，如果你动态链接到CRT，这可能会工作。但是，如果每个DLL都有一个到CRT的静态链接，那么您将陷入痛苦的世界，在那里幻影分配错误不断发生。
其他回答
在图形模拟中，我看到自定义分配器用于
std::allocator不直接支持的对齐约束。 通过为短期分配(只是这个框架)和长期分配使用单独的池来最小化碎片。
一种基本情况:当编写必须跨模块(EXE/DLL)边界工作的代码时，必须保持分配和删除只发生在一个模块中。
我在Windows上的插件架构中遇到了这种情况。例如，如果你跨DLL边界传递一个std::string，任何字符串的重新分配都发生在它起源的堆中，而不是在DLL中的堆中，这可能是不同的*。
*实际上比这更复杂，如果你动态链接到CRT，这可能会工作。但是，如果每个DLL都有一个到CRT的静态链接，那么您将陷入痛苦的世界，在那里幻影分配错误不断发生。
使用自定义分配器来使用内存池而不是堆可能会很有用。这只是众多例子中的一个。
对于大多数情况，这肯定是一个不成熟的优化。但它在某些情况下(嵌入式设备、游戏等)非常有用。
我正在使用一个MySQL存储引擎，它的代码使用c++。我们使用一个自定义分配器来使用MySQL内存系统，而不是与MySQL竞争内存。它允许我们确保我们使用的内存是用户配置MySQL使用的内存，而不是“额外的”。
自定义分配器是在释放内存之前安全地擦除内存的合理方法。
template <class T>
class allocator
{
public:
using value_type = T;
allocator() noexcept {}
template <class U> allocator(allocator<U> const&) noexcept {}
value_type* // Use pointer if pointer is not a value_type*
allocate(std::size_t n)
{
return static_cast<value_type*>(::operator new (n*sizeof(value_type)));
}
void
deallocate(value_type* p, std::size_t) noexcept // Use pointer if pointer is not a value_type*
{
OPENSSL_cleanse(p, n);
::operator delete(p);
}
};
template <class T, class U>
bool
operator==(allocator<T> const&, allocator<U> const&) noexcept
{
return true;
}
template <class T, class U>
bool
operator!=(allocator<T> const& x, allocator<U> const& y) noexcept
{
return !(x == y);
}
推荐使用Hinnant的allocator样板: https://howardhinnant.github.io/allocator_boilerplate.html)
