REST-ful用法

POST用于创建一个新资源，然后返回资源URI

EX 
      REQUEST : POST ..../books
        {
        "book":"booName",
        "author":"authorName"
        }

这个调用可以创建一本新书，并返回该书籍的URI

Response ...THE-NEW-RESOURCE-URI/books/5

PUT是用来替换资源的，如果资源存在，就更新它，如果资源不存在，就创建它，

REQUEST : PUT ..../books/5
{
"book":"booName",
"author":"authorName"
}

使用PUT，我们知道资源标识符，但POST将返回新的资源标识符

无剩余用途

POST用于在服务器端发起一个操作，这个操作可能会创建资源，也可能不会创建资源，但是这个操作会有副作用，它总是会改变服务器上的一些东西

PUT用于放置或替换特定URL上的文字内容

REST-ful和non - rest风格的另一个区别

POST是非幂等操作:如果对同一个请求执行多次，将导致一些变化。

PUT是幂等操作:如果对同一个请求执行多次，它将没有副作用。

PUT和POST都是休息方法。

PUT——如果我们使用PUT两次发出相同的请求，两次都使用相同的参数，那么第二次请求将没有任何影响。这就是为什么PUT通常用于Update场景，使用相同的参数多次调用Update不会比初始调用做更多的事情，因此PUT是幂等的。

POST不是幂等的，例如Create将在目标中创建两个独立的条目，因此它不是幂等的，因此Create在POST中被广泛使用。

每次使用具有相同参数的POST进行相同的调用将导致发生两种不同的情况，因此POST通常用于Create场景

PUT是一种将内容“上载”到特定URI或覆盖该URI中已有内容的方法。

另一方面，POST是提交与给定URI相关的数据的一种方式。

参考HTTP RFC

只有语义。

HTTP PUT应该接受请求体，然后将其存储在由URI标识的资源中。

HTTP POST更为通用。它应该在服务器上发起一个操作。该操作可以是将请求体存储在由URI标识的资源中，也可以是不同的URI，也可以是不同的操作。

PUT类似于文件上传。对URI的put操作恰好影响该URI。对URI的POST可以产生任何效果。

据我所知，PUT主要用于更新记录。

POST -创建文档或任何其他资源 PUT—更新创建的文档或任何其他资源。

但要清楚的是，PUT通常“替换”现有的记录，如果它在那里，如果它不在那里创建。

总结

使用PUT创建或用请求中包含的表示定义的状态替换目标资源的状态。这种标准化的预期效果是幂等的，因此它通知中介，在通信失败的情况下，他们可以重复请求。 否则使用POST(包括创建或替换目标资源以外的资源状态)。其预期效果不规范，中介机构不能依赖任何普遍属性。

参考文献

关于POST和PUT请求方法之间语义差异的最新权威描述在RFC 7231中给出(Roy Fielding, Julian Reschke, 2014):

The fundamental difference between the POST and PUT methods is highlighted by the different intent for the enclosed representation. The target resource in a POST request is intended to handle the enclosed representation according to the resource's own semantics, whereas the enclosed representation in a PUT request is defined as replacing the state of the target resource. Hence, the intent of PUT is idempotent and visible to intermediaries, even though the exact effect is only known by the origin server.

换句话说，PUT的预期效果是标准化的(用请求中所包含的表示定义的状态创建或替换目标资源的状态)，因此对所有目标资源都是通用的，而POST的预期效果不是标准化的，因此是特定于每个目标资源的。因此POST可以用于任何事情，包括实现PUT和其他请求方法(GET、HEAD、DELETE、CONNECT、OPTIONS和TRACE)的预期效果。

But it is recommended to always use the more specialized request method rather than POST when applicable because it provides more information to intermediaries for automating information retrieval (since GET, HEAD, OPTIONS, and TRACE are defined as safe), handling communication failure (since GET, HEAD, PUT, DELETE, OPTIONS, and TRACE are defined as idempotent), and optimizing cache performance (since GET and HEAD are defined as cacheable), as explained in It Is Okay to Use POST (Roy Fielding, 2009):

POST only becomes an issue when it is used in a situation for which some other method is ideally suited: e.g., retrieval of information that should be a representation of some resource (GET), complete replacement of a representation (PUT), or any of the other standardized methods that tell intermediaries something more valuable than “this may change something.” The other methods are more valuable to intermediaries because they say something about how failures can be automatically handled and how intermediate caches can optimize their behavior. POST does not have those characteristics, but that doesn’t mean we can live without it. POST serves many useful purposes in HTTP, including the general purpose of “this action isn’t worth standardizing.”