REST-ful用法

POST用于创建一个新资源，然后返回资源URI

EX 
      REQUEST : POST ..../books
        {
        "book":"booName",
        "author":"authorName"
        }

这个调用可以创建一本新书，并返回该书籍的URI

Response ...THE-NEW-RESOURCE-URI/books/5

PUT是用来替换资源的，如果资源存在，就更新它，如果资源不存在，就创建它，

REQUEST : PUT ..../books/5
{
"book":"booName",
"author":"authorName"
}

使用PUT，我们知道资源标识符，但POST将返回新的资源标识符

无剩余用途

POST用于在服务器端发起一个操作，这个操作可能会创建资源，也可能不会创建资源，但是这个操作会有副作用，它总是会改变服务器上的一些东西

PUT用于放置或替换特定URL上的文字内容

REST-ful和non - rest风格的另一个区别

POST是非幂等操作:如果对同一个请求执行多次，将导致一些变化。

PUT是幂等操作:如果对同一个请求执行多次，它将没有副作用。

其他人已经发布了很好的答案，我只是想补充一点，在大多数语言、框架和用例中，你会更多地使用POST，而不是PUT。PUT、DELETE等基本都是鸡毛蒜毛的问题。

PUT是一种将内容“上载”到特定URI或覆盖该URI中已有内容的方法。

另一方面，POST是提交与给定URI相关的数据的一种方式。

参考HTTP RFC

根据HTTP方法定义操作

HTTP协议定义了许多为请求分配语义的方法。大多数RESTful web api使用的常见HTTP方法有:

GET在指定URI处检索资源的表示形式。响应消息的主体包含所请求资源的详细信息。

POST在指定的URI上创建一个新资源。请求消息的主体提供了新资源的详细信息。注意，POST还可以用于触发不实际创建资源的操作。

PUT在指定的URI上创建或替换资源。请求消息的主体指定要创建或更新的资源。

PATCH执行资源的部分更新。请求体指定要应用于资源的更改集。

DELETE删除指定URI上的资源。

特定请求的效果应取决于资源是集合还是单个项。下表通过电子商务示例总结了大多数RESTful实现采用的常见约定。并不是所有这些请求都可以实现——这取决于具体的场景。

POST、PUT和PATCH之间的区别可能令人困惑。

POST请求创建一个资源。服务器为新资源分配URI，并将该URI返回给客户端。在REST模型中，您经常对集合应用POST请求。新资源被添加到集合中。POST请求还可以用于将数据提交到现有资源进行处理，而不需要创建任何新资源。

A PUT request creates a resource or updates an existing resource. The client specifies the URI for the resource. The request body contains a complete representation of the resource. If a resource with this URI already exists, it is replaced. Otherwise, a new resource is created, if the server supports doing so. PUT requests are most frequently applied to resources that are individual items, such as a specific customer, rather than collections. A server might support updates but not creation via PUT. Whether to support creation via PUT depends on whether the client can meaningfully assign a URI to a resource before it exists. If not, then use POST to create resources and PUT or PATCH to update.

PATCH请求对现有资源执行部分更新。客户端为资源指定URI。请求体指定要应用于资源的一组更改。这可能比使用PUT更有效，因为客户端只发送更改，而不是资源的整个表示。从技术上讲，如果服务器支持的话，PATCH还可以创建一个新资源(通过指定一组对“null”资源的更新)。

PUT请求必须是等幂的。如果客户端多次提交相同的PUT请求，结果应该总是相同的(相同的资源将被修改为相同的值)。POST和PATCH请求不能保证是等幂的。

只有语义。

HTTP PUT应该接受请求体，然后将其存储在由URI标识的资源中。

HTTP POST更为通用。它应该在服务器上发起一个操作。该操作可以是将请求体存储在由URI标识的资源中，也可以是不同的URI，也可以是不同的操作。

PUT类似于文件上传。对URI的put操作恰好影响该URI。对URI的POST可以产生任何效果。

总结

使用PUT创建或用请求中包含的表示定义的状态替换目标资源的状态。这种标准化的预期效果是幂等的，因此它通知中介，在通信失败的情况下，他们可以重复请求。 否则使用POST(包括创建或替换目标资源以外的资源状态)。其预期效果不规范，中介机构不能依赖任何普遍属性。

参考文献

关于POST和PUT请求方法之间语义差异的最新权威描述在RFC 7231中给出(Roy Fielding, Julian Reschke, 2014):

The fundamental difference between the POST and PUT methods is highlighted by the different intent for the enclosed representation. The target resource in a POST request is intended to handle the enclosed representation according to the resource's own semantics, whereas the enclosed representation in a PUT request is defined as replacing the state of the target resource. Hence, the intent of PUT is idempotent and visible to intermediaries, even though the exact effect is only known by the origin server.

换句话说，PUT的预期效果是标准化的(用请求中所包含的表示定义的状态创建或替换目标资源的状态)，因此对所有目标资源都是通用的，而POST的预期效果不是标准化的，因此是特定于每个目标资源的。因此POST可以用于任何事情，包括实现PUT和其他请求方法(GET、HEAD、DELETE、CONNECT、OPTIONS和TRACE)的预期效果。

But it is recommended to always use the more specialized request method rather than POST when applicable because it provides more information to intermediaries for automating information retrieval (since GET, HEAD, OPTIONS, and TRACE are defined as safe), handling communication failure (since GET, HEAD, PUT, DELETE, OPTIONS, and TRACE are defined as idempotent), and optimizing cache performance (since GET and HEAD are defined as cacheable), as explained in It Is Okay to Use POST (Roy Fielding, 2009):

POST only becomes an issue when it is used in a situation for which some other method is ideally suited: e.g., retrieval of information that should be a representation of some resource (GET), complete replacement of a representation (PUT), or any of the other standardized methods that tell intermediaries something more valuable than “this may change something.” The other methods are more valuable to intermediaries because they say something about how failures can be automatically handled and how intermediate caches can optimize their behavior. POST does not have those characteristics, but that doesn’t mean we can live without it. POST serves many useful purposes in HTTP, including the general purpose of “this action isn’t worth standardizing.”