它们似乎都在向身体内部的服务器发送数据,那么它们有什么不同呢?


当前回答

值得一提的是,POST容易受到一些常见的跨站请求伪造(CSRF)攻击,而PUT则不会。

当受害者访问attackersite.com时,下面的CSRF是不可能的。

攻击的效果是,受害者无意中删除一个用户,只是因为它(受害者)在访问attackersite.com之前以admin身份登录target.site.com:

attackersite.com上的恶意代码:

案例1:正常请求。保存的target.site.com cookie将自动由浏览器发送:(注意:只支持PUT,在端点,是更安全的,因为它是不支持<form>属性值)

<!--deletes user with id 5-->
<form id="myform" method="post" action="http://target.site.com/deleteUser" >
    <input type="hidden" name="userId" value="5">
</form>
<script>document.createElement('form').submit.call(document.getElementById('myform'));</script>

案例2:XHR请求。保存的target.site.com cookie将被浏览器自动发送:(注意:只支持PUT,在端点,是更安全的,因为尝试发送PUT将触发一个preflight请求,其响应将阻止浏览器请求deleteUser页面)

//deletes user with id 5
var xhr = new XMLHttpRequest();
xhr.open("POST", "http://target.site.com/deleteUser");
xhr.withCredentials=true;
xhr.send(["userId=5"]);

MDN Ref: [..]与“简单请求”(上面讨论过)不同,——[[意思是:POST/GET/HEAD]]——,对于“预飞行”请求,浏览器首先使用OPTIONS方法发送一个HTTP请求[..]

Cors在行动:[..]某些类型的请求,如DELETE或PUT,在发出实际请求之前需要进一步请求服务器的许可。]所谓的飞行前请求[..]

其他回答

值得一提的是,POST容易受到一些常见的跨站请求伪造(CSRF)攻击,而PUT则不会。

当受害者访问attackersite.com时,下面的CSRF是不可能的。

攻击的效果是,受害者无意中删除一个用户,只是因为它(受害者)在访问attackersite.com之前以admin身份登录target.site.com:

attackersite.com上的恶意代码:

案例1:正常请求。保存的target.site.com cookie将自动由浏览器发送:(注意:只支持PUT,在端点,是更安全的,因为它是不支持<form>属性值)

<!--deletes user with id 5-->
<form id="myform" method="post" action="http://target.site.com/deleteUser" >
    <input type="hidden" name="userId" value="5">
</form>
<script>document.createElement('form').submit.call(document.getElementById('myform'));</script>

案例2:XHR请求。保存的target.site.com cookie将被浏览器自动发送:(注意:只支持PUT,在端点,是更安全的,因为尝试发送PUT将触发一个preflight请求,其响应将阻止浏览器请求deleteUser页面)

//deletes user with id 5
var xhr = new XMLHttpRequest();
xhr.open("POST", "http://target.site.com/deleteUser");
xhr.withCredentials=true;
xhr.send(["userId=5"]);

MDN Ref: [..]与“简单请求”(上面讨论过)不同,——[[意思是:POST/GET/HEAD]]——,对于“预飞行”请求,浏览器首先使用OPTIONS方法发送一个HTTP请求[..]

Cors在行动:[..]某些类型的请求,如DELETE或PUT,在发出实际请求之前需要进一步请求服务器的许可。]所谓的飞行前请求[..]

给出rest风格资源的示例:

带有一堆图书信息的POST /books可能会创建一本新书,并响应标识该图书的新URL: /books/5。

PUT /books/5必须创建一个ID为5的新书,或者用ID 5替换现有的书。

在非资源风格中,POST可以用于几乎任何具有副作用的事情。另一个区别是PUT应该是幂等的:同一个数据的多个PUT到同一个URL应该没问题,而多个POST可能会创建多个对象或POST操作所做的任何事情。

Post和Put主要用于发布数据和其他更新数据。但是你可以只对post request做同样的事情。

据我所知,PUT主要用于更新记录。

POST -创建文档或任何其他资源 PUT—更新创建的文档或任何其他资源。

但要清楚的是,PUT通常“替换”现有的记录,如果它在那里,如果它不在那里创建。

只有语义。

HTTP PUT应该接受请求体,然后将其存储在由URI标识的资源中。

HTTP POST更为通用。它应该在服务器上发起一个操作。该操作可以是将请求体存储在由URI标识的资源中,也可以是不同的URI,也可以是不同的操作。

PUT类似于文件上传。对URI的put操作恰好影响该URI。对URI的POST可以产生任何效果。