其他人已经发布了很好的答案，我只是想补充一点，在大多数语言、框架和用例中，你会更多地使用POST，而不是PUT。PUT、DELETE等基本都是鸡毛蒜毛的问题。

POST被认为是某种工厂类型的方法。您将数据包含在其中以创建您想要的内容，而另一端的任何内容都知道如何使用它。PUT用于更新给定URL上的现有数据，或者当您知道URI将是什么并且它还不存在时创建一些新的东西(与POST相反，POST将创建一些东西并在必要时返回URL)。

只有语义。

HTTP PUT应该接受请求体，然后将其存储在由URI标识的资源中。

HTTP POST更为通用。它应该在服务器上发起一个操作。该操作可以是将请求体存储在由URI标识的资源中，也可以是不同的URI，也可以是不同的操作。

PUT类似于文件上传。对URI的put操作恰好影响该URI。对URI的POST可以产生任何效果。

REST-ful用法

POST用于创建一个新资源，然后返回资源URI

EX 
      REQUEST : POST ..../books
        {
        "book":"booName",
        "author":"authorName"
        }

这个调用可以创建一本新书，并返回该书籍的URI

Response ...THE-NEW-RESOURCE-URI/books/5

PUT是用来替换资源的，如果资源存在，就更新它，如果资源不存在，就创建它，

REQUEST : PUT ..../books/5
{
"book":"booName",
"author":"authorName"
}

使用PUT，我们知道资源标识符，但POST将返回新的资源标识符

无剩余用途

POST用于在服务器端发起一个操作，这个操作可能会创建资源，也可能不会创建资源，但是这个操作会有副作用，它总是会改变服务器上的一些东西

PUT用于放置或替换特定URL上的文字内容

REST-ful和non - rest风格的另一个区别

POST是非幂等操作:如果对同一个请求执行多次，将导致一些变化。

PUT是幂等操作:如果对同一个请求执行多次，它将没有副作用。

值得一提的是，POST容易受到一些常见的跨站请求伪造(CSRF)攻击，而PUT则不会。

当受害者访问attackersite.com时，下面的CSRF是不可能的。

攻击的效果是，受害者无意中删除一个用户，只是因为它(受害者)在访问attackersite.com之前以admin身份登录target.site.com:

attackersite.com上的恶意代码:

案例1:正常请求。保存的target.site.com cookie将自动由浏览器发送:(注意:只支持PUT，在端点，是更安全的，因为它是不支持<form>属性值)

<!--deletes user with id 5-->
<form id="myform" method="post" action="http://target.site.com/deleteUser" >
    <input type="hidden" name="userId" value="5">
</form>
<script>document.createElement('form').submit.call(document.getElementById('myform'));</script>

案例2:XHR请求。保存的target.site.com cookie将被浏览器自动发送:(注意:只支持PUT，在端点，是更安全的，因为尝试发送PUT将触发一个preflight请求，其响应将阻止浏览器请求deleteUser页面)

//deletes user with id 5
var xhr = new XMLHttpRequest();
xhr.open("POST", "http://target.site.com/deleteUser");
xhr.withCredentials=true;
xhr.send(["userId=5"]);

MDN Ref: [..]与“简单请求”(上面讨论过)不同，——[[意思是:POST/GET/HEAD]]——，对于“预飞行”请求，浏览器首先使用OPTIONS方法发送一个HTTP请求[..]

Cors在行动:[..]某些类型的请求，如DELETE或PUT，在发出实际请求之前需要进一步请求服务器的许可。]所谓的飞行前请求[..]

据我所知，PUT主要用于更新记录。

POST -创建文档或任何其他资源 PUT—更新创建的文档或任何其他资源。

但要清楚的是，PUT通常“替换”现有的记录，如果它在那里，如果它不在那里创建。