我不会称这个类与常量相同(除了大小写)…我将至少有一类“设置”，或“值”，或“常量”，所有的常量都将存在。如果我有很多，我会将它们分组在逻辑常量类中(UserSettings, AppSettings等)。

您可能犯的第一个错误是创建一个全局可访问的类，类名为泛型名称，如Constants。这只会充斥着垃圾，您将无法确定系统的哪个部分使用了这些常量。

相反，常量应该放到“拥有”它们的类中。有一个叫TIMEOUT的常量吗?它应该放到Communications()或Connection()类中。MAX_BAD_LOGINS_PER_HOUR吗?进入User()。诸如此类。

当“常量”可以在运行时定义，但用户不容易更改时，另一种可能的用法是Java .properties文件。你可以把它们打包到你的.jar文件中，并使用Class resourceLoader引用它们。

在单独的类中创建静态final常量可能会给您带来麻烦。Java编译器实际上会对此进行优化，并将常量的实际值放置到引用它的任何类中。

如果你稍后更改了Constants类，并且没有对引用该类的其他类进行严格的重新编译，那么你最终将使用新旧值的组合。

不要把它们看作常量，而应该把它们看作配置参数，并创建一个类来管理它们。让值是非final的，甚至可以考虑使用getter。将来，当您确定其中一些参数实际上应该由用户或管理员进行配置时，这将变得容易得多。

静态final是我的偏好，我只使用enum如果项目确实是可枚举的。

我同意使用界面不是正确的方法。在Bloch的《Effective Java》中，避免这种模式甚至有自己的项目(#18)。

Bloch反对常量接口模式的一个论点是，常量的使用是一个实现细节，但是实现一个使用它们的接口会在导出的API中暴露该实现细节。

public|private static final TYPE NAME = VALUE;模式是一种声明常数的好方法。就我个人而言，我认为最好避免创建一个单独的类来存放所有的常量，但除了个人偏好和风格之外，我还没有看到不这样做的理由。

如果常量可以很好地建模为枚举，请考虑1.5或更高版本中可用的枚举结构。

如果您使用的是1.5以前的版本，您仍然可以通过使用普通的Java类来实现类型安全枚举。(详见这个网站)。

一个好的面向对象设计不应该需要很多公开可用的常量。大多数常量都应该封装在需要它们完成工作的类中。