我读了这个问题,并认为如果有人可以这样写,这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):
@Override
public String toString() {
return super.super.toString();
}
我不确定它在很多情况下是否有用,但我想知道为什么它没有,以及其他语言中是否存在类似的东西。
你们怎么看?
编辑:
澄清一下:是的,我知道,这在Java中是不可能的,我并不真的怀念它。这不是我期望的工作,并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法,喜欢讨论一下。
当你不能改变基类的代码时,调用super.super.method()是有意义的。这通常发生在扩展现有库时。
首先问问自己,为什么要扩展这个类?如果答案是“因为我不能改变它”,那么你可以在你的应用程序中创建确切的包和类,并重写调皮方法或创建委托:
package com.company.application;
public class OneYouWantExtend extends OneThatContainsDesiredMethod {
// one way is to rewrite method() to call super.method() only or
// to doStuff() and then call super.method()
public void method() {
if (isDoStuff()) {
// do stuff
}
super.method();
}
protected abstract boolean isDoStuff();
// second way is to define methodDelegate() that will call hidden super.method()
public void methodDelegate() {
super.method();
}
...
}
public class OneThatContainsDesiredMethod {
public void method() {...}
...
}
例如,您可以创建org.springframework.test.context.junit4。类SpringJUnit4ClassRunner,所以这个类应该在jar中真正的类之前加载。然后重写方法或构造函数。
注意:这是绝对的黑客,强烈不建议使用,但它是工作!使用这种方法是危险的,因为类装入器可能存在问题。此外,这可能会导致问题,每次您将更新库包含覆盖类。
public class A {
@Override
public String toString() {
return "A";
}
}
public class B extends A {
@Override
public String toString() {
return "B";
}
}
public class C extends B {
@Override
public String toString() {
return "C";
}
}
public class D extends C {
@Override
public String toString() {
String result = "";
try {
result = this.getClass().getSuperclass().getSuperclass().getSuperclass().newInstance().toString();
} catch (InstantiationException ex) {
Logger.getLogger(D.class.getName()).log(Level.SEVERE, null, ex);
} catch (IllegalAccessException ex) {
Logger.getLogger(D.class.getName()).log(Level.SEVERE, null, ex);
}
return result;
}
}
public class Main {
public static void main(String... args) {
D d = new D();
System.out.println(d);
}
}
运行:
一个
BUILD SUCCESSFUL(总时间:0秒)
我曾经遇到过这样的情况,即体系结构是在一个公共CustomBaseClass中构建公共功能,该CustomBaseClass代表几个派生类实现。
但是,我们需要规避特定派生类的特定方法的通用逻辑。在这种情况下,我们必须使用super.super.methodX实现。
我们通过在CustomBaseClass中引入一个布尔成员来实现这一点,该成员可用于有选择地推迟自定义实现,并在需要时让位于默认框架实现。
...
FrameworkBaseClass (....) extends...
{
methodA(...){...}
methodB(...){...}
...
methodX(...)
...
methodN(...){...}
}
/* CustomBaseClass overrides default framework functionality for benefit of several derived classes.*/
CustomBaseClass(...) extends FrameworkBaseClass
{
private boolean skipMethodX=false;
/* implement accessors isSkipMethodX() and setSkipMethodX(boolean)*/
methodA(...){...}
methodB(...){...}
...
methodN(...){...}
methodX(...){
if (isSkipMethodX()) {
setSKipMethodX(false);
super.methodX(...);
return;
}
... //common method logic
}
}
DerivedClass1(...) extends CustomBaseClass
DerivedClass2(...) extends CustomBaseClass
...
DerivedClassN(...) extends CustomBaseClass...
DerivedClassX(...) extends CustomBaseClass...
{
methodX(...){
super.setSKipMethodX(true);
super.methodX(...);
}
}
然而,在框架和应用程序中遵循良好的架构原则,我们可以通过使用hasA方法而不是isA方法轻松避免这种情况。但在任何时候,期待设计良好的架构都是不现实的,因此需要摆脱坚实的设计原则,引入像这样的技巧。
这只是我的意见……
它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中),但不能绕过父类的行为是有意义的。例如,假设我们有一个基类“项目的集合”,一个子类表示“红色项目的集合”,该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:
public class Items
{
public void add(Item item) { ... }
}
public class RedItems extends Items
{
@Override
public void add(Item item)
{
if (!item.isRed())
{
throw new NotRedItemException();
}
super.add(item);
}
}
public class BigRedItems extends RedItems
{
@Override
public void add(Item item)
{
if (!item.isBig())
{
throw new NotBigItemException();
}
super.add(item);
}
}
这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():
public class NaughtyItems extends RedItems
{
@Override
public void add(Item item)
{
// I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
super.super.add(item);
}
}
现在我们可以添加任何我们喜欢的东西,而RedItems中的不变量被打破了。
明白吗?