前段时间,我和同事讨论了如何在STL映射中插入值。I prefer map[key] = value;因为它让人感觉自然,读起来清晰,而他更喜欢地图。插入(std:: make_pair(关键字,值))。
我只是问了他,我们都不记得为什么插入更好,但我相信这不仅仅是一个风格偏好,而是有一个技术原因,如效率。SGI STL引用简单地说:“严格地说,这个成员函数是不必要的:它只是为了方便而存在。”
有人能告诉我原因吗,还是我只是在做梦?
前段时间,我和同事讨论了如何在STL映射中插入值。I prefer map[key] = value;因为它让人感觉自然,读起来清晰,而他更喜欢地图。插入(std:: make_pair(关键字,值))。
我只是问了他,我们都不记得为什么插入更好,但我相信这不仅仅是一个风格偏好,而是有一个技术原因,如效率。SGI STL引用简单地说:“严格地说,这个成员函数是不必要的:它只是为了方便而存在。”
有人能告诉我原因吗,还是我只是在做梦?
当前回答
当涉及到映射中已经存在的键时,两者具有不同的语义。所以它们没有直接的可比性。
但是操作符[]版本需要默认构造值,然后赋值,所以如果这比复制构造更昂贵,那么它也会更昂贵。有时默认结构没有意义,那么就不可能使用操作符[]版本。
其他回答
map::insert()的一个问题是,如果键已经存在于映射中,它不会替换某个值。我见过Java程序员编写的c++代码,他们希望insert()的行为与Java中的Map.put()相同,其中值被替换。
当你写作的时候
map[key] = value;
没有办法知道你是否替换了value for key,或者你是否用value创建了一个新键。
Map::insert()只创建:
using std::cout; using std::endl;
typedef std::map<int, std::string> MyMap;
MyMap map;
// ...
std::pair<MyMap::iterator, bool> res = map.insert(MyMap::value_type(key,value));
if ( ! res.second ) {
cout << "key " << key << " already exists "
<< " with value " << (res.first)->second << endl;
} else {
cout << "created key " << key << " with value " << value << endl;
}
对于我的大多数应用程序,我通常不关心我是在创建还是替换,所以我使用更容易阅读的map[key] = value。
从异常安全的角度来看,Insert更好。
表达式map[key] = value实际上是两个操作:
Map [key] -创建一个默认值的Map元素。 = value—将值复制到该元素中。
第二步可能发生异常。因此,该操作将只完成部分(一个新元素被添加到map中,但该元素没有初始化值)。当一个操作没有完成,但系统状态被修改时,这种情况被称为有“副作用”的操作。
插入操作提供了强有力的保证,意味着它没有副作用(https://en.wikipedia.org/wiki/Exception_safety)。插入要么完全完成,要么使映射处于未修改状态。
http://www.cplusplus.com/reference/map/map/insert/:
如果要插入单个元素,则在异常情况下容器中不会有任何更改(强保证)。
需要注意的是,您也可以使用Boost。分配:
using namespace std;
using namespace boost::assign; // bring 'map_list_of()' into scope
void something()
{
map<int,int> my_map = map_list_of(1,2)(2,3)(3,4)(4,5)(5,6);
}
事实上,std::map insert()函数不会覆盖与键相关的值,这允许我们像这样编写对象枚举代码:
string word;
map<string, size_t> dict;
while(getline(cin, word)) {
dict.insert(make_pair(word, dict.size()));
}
当我们需要将不同的非唯一对象映射到范围0..N的某个id时,这是一个非常常见的问题。这些id可以稍后使用,例如,在图算法中。在我看来,使用操作符[]的替代选项看起来可读性较差:
string word;
map<string, size_t> dict;
while(getline(cin, word)) {
size_t sz = dict.size();
if (!dict.count(word))
dict[word] = sz;
}