到目前为止,我已经做了一年的专业软件工程师,并获得了计算机科学学位。我知道c++和C中的断言有一段时间了,但直到最近才知道它们存在于c#和。net中。
我们的生产代码不包含任何断言,我的问题是这个…
我应该开始在我们的生产代码中使用断言吗?如果可以,什么时候使用它最合适?这样做会更有意义吗
Debug.Assert(val != null, "message");
or
if ( val == null )
throw new exception("message");
到目前为止,我已经做了一年的专业软件工程师,并获得了计算机科学学位。我知道c++和C中的断言有一段时间了,但直到最近才知道它们存在于c#和。net中。
我们的生产代码不包含任何断言,我的问题是这个…
我应该开始在我们的生产代码中使用断言吗?如果可以,什么时候使用它最合适?这样做会更有意义吗
Debug.Assert(val != null, "message");
or
if ( val == null )
throw new exception("message");
当前回答
在我的书里几乎从来没有。 在绝大多数情况下,如果你想检查一切是否正常,那么就扔掉。
我不喜欢的是,它使调试构建在功能上与发布构建不同。如果调试断言失败,但功能在发布中工作,那么这有什么意义呢?如果断言者早已离开公司,没有人知道这部分代码,那就更好了。然后你就得花点时间去探索这个问题,看看它是不是真的是个问题。如果这是一个问题,那为什么那个人不第一时间扔呢?
对我来说,这建议使用调试。声称你把问题推给别人,自己解决问题。如果某件事应该是这样,但事实并非如此,那就扔掉。
我猜可能有一些性能关键的场景,你想要优化你的断言,它们在那里很有用,但是我还没有遇到这样的场景。
其他回答
将Debug.Assert()放在代码中任何需要进行完整性检查以确保不变量的地方。当编译Release版本时(即没有DEBUG编译器常量),对DEBUG . assert()的调用将被删除,因此它们不会影响性能。
在调用Debug.Assert()之前仍然应该抛出异常。断言只是确保在开发过程中一切都如预期的那样。
仅在希望为发布版本删除检查的情况下使用断言。请记住,如果不在调试模式下编译,断言将不会触发。
对于检查为空的示例,如果这是在仅限内部的API中,我可能会使用断言。如果它在一个公共API中,我肯定会使用显式检查和抛出。
您应该使用Debug。断言来测试程序中的逻辑错误。编译器只能通知您语法错误。因此,您肯定应该使用Assert语句来测试逻辑错误。比如测试一个销售汽车的项目,只有蓝色的宝马可以得到15%的折扣。编译器不能告诉你你的程序在执行这个操作时逻辑上是否正确,但是assert语句可以。
所有的断言应该是代码,可以优化为:
Debug.Assert(true);
因为它检验的是你已经假设为真的东西。例如:
public static void ConsumeEnumeration<T>(this IEnumerable<T> source)
{
if(source != null)
using(var en = source.GetEnumerator())
RunThroughEnumerator(en);
}
public static T GetFirstAndConsume<T>(this IEnumerable<T> source)
{
if(source == null)
throw new ArgumentNullException("source");
using(var en = source.GetEnumerator())
{
if(!en.MoveNext())
throw new InvalidOperationException("Empty sequence");
T ret = en.Current;
RunThroughEnumerator(en);
return ret;
}
}
private static void RunThroughEnumerator<T>(IEnumerator<T> en)
{
Debug.Assert(en != null);
while(en.MoveNext());
}
在上面,有三种不同的空参数方法。第一个接受它为允许的(它只是什么都不做)。第二个则抛出异常供调用代码处理(或不处理,导致错误消息)。第三种假设它不可能发生,并断言它是这样的。
在第一种情况下,没有问题。
在第二种情况下,调用代码有一个问题——它不应该用null调用GetFirstAndConsume,所以它会返回一个异常。
在第三种情况下,这段代码有一个问题,因为在调用它之前,它应该已经检查过en != null,所以它不是真的是一个错误。或者换句话说,它应该是理论上可以优化为Debug.Assert(true)的代码,sicne en != null应该始终为真!
如果我是你,我会这样做:
Debug.Assert(val != null);
if ( val == null )
throw new exception();
或者避免重复条件检查
if ( val == null )
{
Debug.Assert(false,"breakpoint if val== null");
throw new exception();
}