一种简单的方法：

function equals(a, b) {
    if ((a && !b) || (!a && b) || (!a && !b) || (a.length !== b.length)) {
        return false;
    }

    var isDifferent = a.some(function (element, index) { 
        return element !== b[index];
    });

    return !isDifferent;
}

尽管这有很多答案，但我相信这会有所帮助：

const newArray = [ ...new Set( [...arr1, ...arr2] ) ]

这个问题中没有说明数组的结构是什么样子的，所以如果你确定你的数组中既没有嵌套的数组也没有对象（这发生在我身上，这就是我得到这个答案的原因），上面的代码就会起作用。

发生的情况是，我们使用扩展运算符（…）将两个数组合并，然后使用Set消除任何重复。一旦你有了这些，你就可以比较它们的大小，如果三个数组都有相同的大小，那么你就可以去做了。

这个答案也忽略了元素的顺序，正如我所说的，确切的情况发生在我身上，所以也许有人在同样的情况下会在这里结束（正如我所做的那样）。

编辑1。

回答德米特里·格林科的问题：“你为什么在这里使用扩展运算符（…）-……新设置？它不起作用”

考虑以下代码：

const arr1 = [ 'a', 'b' ]
const arr2 = [ 'a', 'b', 'c' ]
const newArray = [ new Set( [...arr1, ...arr2] ) ]
console.log(newArray)

你会得到

[ Set { 'a', 'b', 'c' } ]

为了使用该值，您需要使用一些Set财产（请参见https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Set).另一方面，当您使用此代码时：

const arr1 = [ 'a', 'b' ]
const arr2 = [ 'a', 'b', 'c' ]
const newArray = [ ...new Set( [...arr1, ...arr2] ) ]
console.log(newArray)

你会得到

[ 'a', 'b', 'c' ]

这就是区别，前者会给我一个集合，它也会工作，因为我可以得到集合的大小，但后者给了我所需的数组，更直接的是分辨率。

根据TomášZato的回答，我同意仅迭代数组是最快的。此外（就像其他人已经说过的那样），函数应该被称为equals/equal，而不是compare。考虑到这一点，我修改了该函数，以处理比较数组的相似性（即它们具有相同的元素，但没有顺序），以供个人使用，并认为我将把它放在这里让大家看到。

Array.prototype.equals = function (array, strict) {
    if (!array)
        return false;

    if (arguments.length == 1)
        strict = true;

    if (this.length != array.length)
        return false;

    for (var i = 0; i < this.length; i++) {
        if (this[i] instanceof Array && array[i] instanceof Array) {
            if (!this[i].equals(array[i], strict))
                return false;
        }
        else if (strict && this[i] != array[i]) {
            return false;
        }
        else if (!strict) {
            return this.sort().equals(array.sort(), true);
        }
    }
    return true;
}

此函数接受默认为true的strict附加参数。这个严格的参数定义数组是否需要在内容和这些内容的顺序上完全相等，或者仅仅包含相同的内容。

例子：

var arr1 = [1, 2, 3, 4];
var arr2 = [2, 1, 4, 3];  // Loosely equal to 1
var arr3 = [2, 2, 3, 4];  // Not equal to 1
var arr4 = [1, 2, 3, 4];  // Strictly equal to 1

arr1.equals(arr2);         // false
arr1.equals(arr2, false);  // true
arr1.equals(arr3);         // false
arr1.equals(arr3, false);  // false
arr1.equals(arr4);         // true
arr1.equals(arr4, false);  // true

我还编写了一个函数的快速jsfiddle，以及这个示例：http://jsfiddle.net/Roundaround/DLkxX/

以下是我的解决方案：

/**
 * Tests two data structures for equality
 * @param {object} x
 * @param {object} y
 * @returns {boolean}
 */
var equal = function(x, y) {
    if (typeof x !== typeof y) return false;
    if (x instanceof Array && y instanceof Array && x.length !== y.length) return false;
    if (typeof x === 'object') {
        for (var p in x) if (x.hasOwnProperty(p)) {
            if (typeof x[p] === 'function' && typeof y[p] === 'function') continue;
            if (x[p] instanceof Array && y[p] instanceof Array && x[p].length !== y[p].length) return false;
            if (typeof x[p] !== typeof y[p]) return false;
            if (typeof x[p] === 'object' && typeof y[p] === 'object') { if (!equal(x[p], y[p])) return false; } else
            if (x[p] !== y[p]) return false;
        }
    } else return x === y;
    return true;
};

适用于任何嵌套的数据结构，显然忽略了对象的方法。甚至不要考虑用这个方法扩展Object.prototype，当我尝试过一次时，jQuery坏了；）

对于大多数阵列，它仍然比大多数串行化解决方案更快。这可能是对象记录数组最快的比较方法。

这里有很多好答案。我通常是这样做的-

if ( arr1.length === arr2.length && arr1.every((a1) => arr2.includes(a1)) ) {
   // logic
}

every（）只在所有元素都通过给定的camparison时返回true思维方式如果在任何迭代中遇到错误，它将终止并返回false。时间复杂度为O（n*m）。

JSON.stringify(collectionNames).includes(JSON.stringify(sourceNames)) ?  array.push(collection[i]) : null

我就是这样做的。