在计划我的计划时，我通常会从这样的一系列想法开始：
足球队只是足球运动员的名单。因此，我应以以下方式表示：var football_team=新列表<FootballPlayer>（）；此列表的顺序表示球员在名册中的排列顺序。
但我后来意识到，除了球员名单之外，球队还有其他必须记录的财产。例如，本赛季总得分、当前预算、制服颜色、代表球队名称的字符串等。。
所以我想：
好吧，足球队就像一个球员列表，但除此之外，它还有一个名字（一个字符串）和一个连续的总得分（一个整数）。NET没有提供存储足球队的类，所以我将创建自己的类。最相似和最相关的现有结构是List<FootballPlayer>，因此我将从中继承：class FootballTeam：列表＜FootballPlayer＞{ 公共字符串TeamName；公共int RunningTotal}
但事实证明，一条准则说你不应该从List<t>继承。我在两个方面完全被这条准则搞糊涂了。
为什么不呢？
显然，List在某种程度上优化了性能。为什么呢如果我扩展列表，会导致什么性能问题？到底会发生什么？
我看到的另一个原因是List是由Microsoft提供的，我无法控制它，所以在暴露了一个“公共API”之后，我无法稍后更改它。但我很难理解这一点。什么是公共API？我为什么要关心？如果我当前的项目没有也不可能有这个公共API，我可以放心地忽略这个准则吗？如果我确实继承了List，结果发现我需要一个公共API，我会遇到什么困难？
为什么这很重要？列表是一个列表。什么可能会改变？我可能想要改变什么？
最后，如果微软不想让我继承List，他们为什么不把这个类封起来呢？
我还能用什么？
显然，对于自定义集合，Microsoft提供了一个Collection类，该类应该扩展而不是List。但是这个类非常简单，没有很多有用的东西，例如AddRange。jvitor83的答案为该特定方法提供了性能基础，但如何使缓慢的AddRange不比没有AddRange更好？
从收藏中继承比从列表中继承要多得多，我看不出有什么好处。当然，微软不会无缘无故地让我做额外的工作，所以我忍不住觉得我在某种程度上误解了什么，而继承Collection实际上并不是解决我问题的正确方法。
我看到了一些建议，比如实施IList。只是没有。这是几十行样板代码，我什么也没得到。
最后，一些人建议将列表包装为：
class FootballTeam
{
public List<FootballPlayer> Players;
}
这有两个问题：
这使我的代码变得不必要地冗长。我现在必须调用my_team.Players.Count而不是my_team.Count。幸运的是，使用C#，我可以定义索引器以使索引透明，并转发内部List的所有方法。。。但这是很多代码！我做这些工作能得到什么？这显然没有任何意义。足球队没有球员名单。这是球员名单。你不会说“约翰·麦克足球先生加入了SomeTeam的球员”。你说“John加入了SomeTeam”。您不向“字符串的字符”添加字母，而是向字符串添加字母。您不向图书馆的图书添加图书，而是向图书馆添加图书。
我意识到“幕后”发生的事情可以说是“将X添加到Y的内部列表中”，但这似乎是一种非常反直觉的思考世界的方式。
我的问题（总结）
正确的C#表示数据结构的方式是什么？数据结构“逻辑上”（也就是说，“对人类的大脑”）只是一个带有一些铃铛和口哨的列表？
从列表＜T＞继承总是不可接受的吗？什么时候可以接受？为什么？程序员在决定是否从List<T>继承时，必须考虑什么？
仅仅因为我认为其他答案与足球队是“是”列表<足球运动员>还是“有”列表<橄榄球运动员>的切线基本一致，这并不能回答这个问题。
OP主要要求澄清从列表＜T＞继承的指南：
一条准则说，你不应该继承List<t>。为什么不呢？
因为List<T>没有虚拟方法。在您自己的代码中，这不是一个问题，因为您通常可以相对轻松地切换实现，但在公共API中，这可能是一个更大的问题。
什么是公共API？我为什么要关心？
公共API是您向第三方程序员公开的接口。思考框架代码。请记住，引用的指南是“.NET Framework设计指南”，而不是“.NET应用程序设计指南”。这是有区别的，而且一般来说，公共API设计要严格得多。
如果我当前的项目没有也不可能有这个公共API，我可以放心地忽略这个准则吗？如果我确实继承了List，结果发现我需要一个公共API，我会遇到什么困难？
差不多，是的。您可能需要考虑其背后的基本原理，看看它是否适用于您的情况，但如果您没有构建公共API，那么您不需要特别担心API问题，例如版本控制（这是其中的一个子集）。
如果您将来添加了公共API，您要么需要从实现中抽象出API（不直接暴露List<T>），要么违反指南，可能会带来未来的痛苦。
为什么这很重要？列表是一个列表。什么可能会改变？我可能想要改变什么？
这取决于上下文，但由于我们以足球队为例，假设你不能添加足球运动员，如果这会导致球队超过工资上限。一种可能的添加方式是：
class FootballTeam : List<FootballPlayer> {
override void Add(FootballPlayer player) {
if (this.Sum(p => p.Salary) + player.Salary > SALARY_CAP)) {
throw new InvalidOperationException("Would exceed salary cap!");
}
}
}
啊。。。但不能重写Add，因为它不是虚拟的（出于性能原因）。
如果您在一个应用程序中（基本上，这意味着您和所有调用程序都是一起编译的），那么现在可以改为使用IList＜T＞并修复任何编译错误：
class FootballTeam : IList<FootballPlayer> {
private List<FootballPlayer> Players { get; set; }
override void Add(FootballPlayer player) {
if (this.Players.Sum(p => p.Salary) + player.Salary > SALARY_CAP)) {
throw new InvalidOperationException("Would exceed salary cap!");
}
}
/* boiler plate for rest of IList */
}
但是，如果你已经公开暴露给第三方，你只是做了一个破坏性的更改，这将导致编译和/或运行时错误。
TL；DR-指南适用于公共API。对于私有API，您可以随心所欲。
这取决于上下文
当你把你的球队作为一个球员列表时，你把足球队的“想法”归结为一个方面：你把“球队”缩小到你在球场上看到的人。这一预测仅在特定情况下是正确的。在不同的背景下，这可能是完全错误的。想象一下你想成为球队的赞助商。所以你必须和团队的经理谈谈。在这种情况下，团队将被列入其经理名单。这两个列表通常不会重叠太多。其他情况包括当前玩家与前玩家等。
语义不清晰
因此，将一个团队视为其球员列表的问题在于，它的语义取决于上下文，并且当上下文发生变化时无法扩展。此外，很难表达您所使用的上下文。
类是可扩展的
当您使用只有一个成员的类（例如IListactivePlayers）时，您可以使用成员的名称（以及其注释）来明确上下文。当有其他上下文时，只需添加一个额外的成员。
类更复杂
在某些情况下，创建一个额外的类可能是过度的。每个类定义都必须通过类加载器加载，并由虚拟机缓存。这会消耗运行时性能和内存。当你有一个非常具体的背景时，可以将足球队作为球员列表。但在这种情况下，您应该只使用IList，而不是从它派生的类。
结论/注意事项
当你有一个非常具体的背景时，可以将一个团队作为一个球员列表。例如，在方法内部，完全可以写：
IList<Player> footballTeam = ...
使用F#时，甚至可以创建类型缩写：
type FootballTeam = IList<Player>
但当背景更广泛甚至不清楚时，你不应该这样做。当您创建一个新的类，而该类将来可能使用的上下文不清楚时，情况尤其如此。警告标志是当你开始向你的班级添加额外的属性（球队名称、教练等）时。这是一个明确的标志，表明班级的使用环境不是固定的，将来会改变。在这种情况下，您不能将球队视为球员列表，但您应该将球员列表（当前活跃、未受伤等）建模为球队的属性。
