为什么不从列表继承＜T＞？

在计划我的计划时，我通常会从这样的一系列想法开始：

足球队只是足球运动员的名单。因此，我应以以下方式表示：var football_team=新列表<FootballPlayer>（）；此列表的顺序表示球员在名册中的排列顺序。

但我后来意识到，除了球员名单之外，球队还有其他必须记录的财产。例如，本赛季总得分、当前预算、制服颜色、代表球队名称的字符串等。。

所以我想：

好吧，足球队就像一个球员列表，但除此之外，它还有一个名字（一个字符串）和一个连续的总得分（一个整数）。NET没有提供存储足球队的类，所以我将创建自己的类。最相似和最相关的现有结构是List<FootballPlayer>，因此我将从中继承：class FootballTeam：列表＜FootballPlayer＞{ 公共字符串TeamName；公共int RunningTotal}

但事实证明，一条准则说你不应该从List<t>继承。我在两个方面完全被这条准则搞糊涂了。

为什么不呢？

显然，List在某种程度上优化了性能。为什么呢如果我扩展列表，会导致什么性能问题？到底会发生什么？

我看到的另一个原因是List是由Microsoft提供的，我无法控制它，所以在暴露了一个“公共API”之后，我无法稍后更改它。但我很难理解这一点。什么是公共API？我为什么要关心？如果我当前的项目没有也不可能有这个公共API，我可以放心地忽略这个准则吗？如果我确实继承了List，结果发现我需要一个公共API，我会遇到什么困难？

为什么这很重要？列表是一个列表。什么可能会改变？我可能想要改变什么？

最后，如果微软不想让我继承List，他们为什么不把这个类封起来呢？

我还能用什么？

显然，对于自定义集合，Microsoft提供了一个Collection类，该类应该扩展而不是List。但是这个类非常简单，没有很多有用的东西，例如AddRange。jvitor83的答案为该特定方法提供了性能基础，但如何使缓慢的AddRange不比没有AddRange更好？

从收藏中继承比从列表中继承要多得多，我看不出有什么好处。当然，微软不会无缘无故地让我做额外的工作，所以我忍不住觉得我在某种程度上误解了什么，而继承Collection实际上并不是解决我问题的正确方法。

我看到了一些建议，比如实施IList。只是没有。这是几十行样板代码，我什么也没得到。

最后，一些人建议将列表包装为：

class FootballTeam 
{ 
    public List<FootballPlayer> Players; 
}

这有两个问题：

这使我的代码变得不必要地冗长。我现在必须调用my_team.Players.Count而不是my_team.Count。幸运的是，使用C#，我可以定义索引器以使索引透明，并转发内部List的所有方法。。。但这是很多代码！我做这些工作能得到什么？这显然没有任何意义。足球队没有球员名单。这是球员名单。你不会说“约翰·麦克足球先生加入了SomeTeam的球员”。你说“John加入了SomeTeam”。您不向“字符串的字符”添加字母，而是向字符串添加字母。您不向图书馆的图书添加图书，而是向图书馆添加图书。

我意识到“幕后”发生的事情可以说是“将X添加到Y的内部列表中”，但这似乎是一种非常反直觉的思考世界的方式。

我的问题（总结）

正确的C#表示数据结构的方式是什么？数据结构“逻辑上”（也就是说，“对人类的大脑”）只是一个带有一些铃铛和口哨的列表？

从列表＜T＞继承总是不可接受的吗？什么时候可以接受？为什么？程序员在决定是否从List<T>继承时，必须考虑什么？

当前回答

哇，你的帖子有很多问题和观点。你从微软那里得到的大部分理由都是正确的。让我们从List＜T＞开始

列表＜T＞高度优化。它的主要用途是用作对象的私有成员。Microsoft没有密封它，因为有时您可能希望创建一个具有更友好名称的类：class MyList＜T，TX＞：List＜CustomObject＜T，Something＜TX＞｛…｝。现在，这就像做var-list=newMyList<int，string>（）；一样简单；。CA1002：不要暴露通用列表：基本上，即使你计划将此应用程序作为唯一的开发人员，也值得用良好的编码实践进行开发，因此它们会逐渐灌输给你和第二天性。如果您需要任何消费者拥有索引列表，您仍然可以将列表公开为IList＜T＞。这允许您稍后在类中更改实现。Microsoft使集合＜T＞非常通用，因为它是一个通用概念。。。名字说明了一切；这只是一个集合。还有更精确的版本，如SortedCollection＜T＞、ObservableCollection＜T’、ReadOnlyCollection＜T〕等，它们都实现了IList＜T＞，但不实现List＜T＞。集合＜T＞允许重写成员（即Add、Remove等），因为它们是虚拟的。列表＜T＞没有。你问题的最后一部分是正确的。足球队不仅仅是一个球员名单，所以它应该是一个包含球员名单的班级。思考组成与继承。足球队有一个球员名单（名册），而不是球员名单。

如果我正在编写这段代码，那么类可能看起来像这样：

public class FootballTeam<T>//generic class
{
    // Football team rosters are generally 53 total players.
    private readonly List<T> _roster = new List<T>(53);

    public IList<T> Roster
    {
        get { return _roster; }
    }

    // Yes. I used LINQ here. This is so I don't have to worry about
    // _roster.Length vs _roster.Count vs anything else.
    public int PlayerCount
    {
        get { return _roster.Count(); }
    }

    // Any additional members you want to expose/wrap.
}

2014-02-11 03:26:26

其他回答

指南所说的是，公共API不应透露您是否使用列表、集合、字典、树或其他任何东西的内部设计决策。“团队”不一定是列表。您可以将其实现为列表，但公共API的用户应该在需要知道的基础上使用您的类。这允许您在不影响公共接口的情况下更改决策并使用不同的数据结构。

2014-02-18 02:53:22

哇，你的帖子有很多问题和观点。你从微软那里得到的大部分理由都是正确的。让我们从List＜T＞开始

如果我正在编写这段代码，那么类可能看起来像这样：

public class FootballTeam<T>//generic class
{
    // Football team rosters are generally 53 total players.
    private readonly List<T> _roster = new List<T>(53);

    public IList<T> Roster
    {
        get { return _roster; }
    }

    // Yes. I used LINQ here. This is so I don't have to worry about
    // _roster.Length vs _roster.Count vs anything else.
    public int PlayerCount
    {
        get { return _roster.Count(); }
    }

    // Any additional members you want to expose/wrap.
}

2014-02-11 03:26:26

什么是表示数据结构的正确C#方法。。。

记住，“所有的模型都是错误的，但有些模型是有用的。”

没有“正确的方法”，只有有用的方法。

选择一个对您和/或您的用户有用的。就是这样。经济发展，不要过度设计。编写的代码越少，需要调试的代码就越少。（阅读以下版本）。

--已编辑

我最好的答案是……这取决于情况。从列表继承会将此类的客户端暴露给可能不应公开的方法，这主要是因为FootballTeam看起来像一个业务实体。

--第2版

我真的不记得我所指的“不要过度工程师”的评论。虽然我相信KISS思维是一个很好的指南，但我想强调的是，由于抽象泄漏，从List继承业务类会产生比它解决的问题更多的问题。

另一方面，我认为在少数情况下，仅从List继承是有用的。正如我在前一版中所写的，这取决于情况。每个案例的答案都受到知识、经验和个人偏好的严重影响。

感谢@kai帮助我更准确地思考答案。

2014-02-11 18:03:06