首选接口而非类

类应该避免从类派生，而是实现所需的最小接口。

继承中断封装

从类派生会破坏封装：

公开有关如何实现集合的内部详细信息声明可能不合适的接口（公共函数和财产集）

除此之外，这使得重构代码变得更加困难。

类是实现细节

类是一个实现细节，应该对代码的其他部分隐藏。简而言之，System.List是一种抽象数据类型的具体实现，现在和将来可能合适，也可能不合适。

从概念上讲，System.List数据类型被称为“List”这一事实有点转移视线。System.List＜T＞是一个可变的有序集合，它支持用于添加、插入和删除元素的摊余O（1）操作，以及用于检索元素数量或按索引获取和设置元素的O（2）操作。

接口越小，代码越灵活

在设计数据结构时，界面越简单，代码就越灵活。只需看看LINQ有多强大就可以演示这一点。

如何选择接口

当你想“列出”时，你应该先对自己说：“我需要代表一批棒球运动员”。假设你决定用一个类来建模。您首先应该做的是决定这个类需要公开的接口的最小数量。

可以帮助指导此过程的一些问题：

我需要计数吗？如果没有，则考虑实施IEnumerable＜T＞此集合在初始化后是否会更改？如果没有，请考虑IReadonlyList＜T＞。我可以通过索引访问项目是否重要？考虑ICollection＜T＞我向集合中添加项目的顺序是否重要？也许是ISet＜T＞？如果您确实想要这些东西，那么继续执行IList＜T＞。

这样，您就不会将代码的其他部分与棒球运动员集合的实现细节相耦合，只要您尊重接口，您就可以自由更改实现方式。

通过采用这种方法，您将发现代码变得更容易阅读、重构和重用。

避免煮沸板的注意事项

在现代IDE中实现接口应该很容易。右键单击并选择“Implement Interface”。然后，如果需要，将所有实现转发给成员类。

也就是说，如果你发现你正在编写大量的样板，这可能是因为你暴露的函数比你应该暴露的更多。这也是你不应该从类继承的原因。

您还可以设计对您的应用程序有意义的较小接口，也许只需要几个助手扩展函数就可以将这些接口映射到您需要的任何其他接口。这是我在LinqArray库的IArray接口中采用的方法。

让我改写你的问题。所以你可能会从不同的角度来看待这个问题。

当我需要代表一支足球队时，我明白这基本上是一个名字。比如：《老鹰》

string team = new string();

后来我意识到球队也有球员。

为什么我不能扩展字符串类型，以便它也包含一个玩家列表？

你的切入点是武断的。试着想想一个团队有什么（财产），而不是它是什么。

完成后，您可以查看它是否与其他类共享财产。想想遗产。

这里有一些很好的答案。我想补充以下几点。

正确的C#表示数据结构的方式是什么？数据结构“逻辑上”（也就是说，“对人类的大脑”）只是一个带有一些铃铛和口哨的列表？

请任何十位熟悉足球存在的非计算机程序员填写空白：

足球队是一种特殊的_____

有没有人说“足球运动员名单”，或者他们都说“运动队”、“俱乐部”或“组织”？你认为一支足球队是一个特殊类型的球员名单，这是你的人的想法，也是你个人的想法。

列表＜T＞是一种机制。足球队是一个业务对象——也就是说，一个表示程序业务领域中某个概念的对象。不要把它们混在一起！足球队是一种球队；它有一个名册，名册是一个球员名单。名册不是一种特定的球员名单。名册是球员名单。因此，创建一个名为“花名册”的属性，它是一个列表<Player>。如果你不相信任何一个了解足球队的人都可以从名单中删除球员，那就让它成为ReadOnlyList＜Player＞。

从列表＜T＞继承总是不可接受的吗？

谁不能接受？我不

什么时候可以接受？

当您构建扩展List<T>机制的机制时。

程序员在决定是否从List<T>继承时，必须考虑什么？

我是在构建机制还是业务对象？

但这是很多代码！我做这些工作能得到什么？

你花了更多的时间来输入你的问题，这可能需要你为List<T>的相关成员写50次转发方法。你显然不害怕冗长，我们这里讨论的是非常少量的代码；这是几分钟的工作。

更新

我想了想，还有一个理由不把足球队列为球员名单。事实上，将一支足球队建模为也有球员名单可能是一个坏主意。一支球队有一个球员名单的问题是，你得到的是球队在某一时刻的快照。我不知道你在这门课上的商业案例是什么，但如果我有一门代表足球队的课，我想问它一些问题，比如“2003年至2013年期间，有多少海鹰队球员因伤缺席比赛？”或“之前为另一支球队效力的丹佛队球员的跑动码数同比增幅最大？”或是“小猪队今年一路走好吗？”

也就是说，在我看来，足球队似乎是一个历史事实的集合，例如球员何时被招募、受伤、退役等。显然，目前的球员名册是一个重要的事实，可能应该是前锋和中锋，但可能还有其他有趣的事情需要更多的历史视角。

什么是表示数据结构的正确C#方法。。。

记住，“所有的模型都是错误的，但有些模型是有用的。”

没有“正确的方法”，只有有用的方法。

选择一个对您和/或您的用户有用的。就是这样。经济发展，不要过度设计。编写的代码越少，需要调试的代码就越少。（阅读以下版本）。

--已编辑

我最好的答案是……这取决于情况。从列表继承会将此类的客户端暴露给可能不应公开的方法，这主要是因为FootballTeam看起来像一个业务实体。

--第2版

我真的不记得我所指的“不要过度工程师”的评论。虽然我相信KISS思维是一个很好的指南，但我想强调的是，由于抽象泄漏，从List继承业务类会产生比它解决的问题更多的问题。

另一方面，我认为在少数情况下，仅从List继承是有用的。正如我在前一版中所写的，这取决于情况。每个案例的答案都受到知识、经验和个人偏好的严重影响。

感谢@kai帮助我更准确地思考答案。

序列化问题

One aspect is missing. Classes that inherit from List can't be serialized correctly using XmlSerializer. In that case DataContractSerializer must be used instead, or an own serializing implementation is needed.

public class DemoList : List<Demo>
{
    // using XmlSerializer this properties won't be seralized
    // There is no error, the data is simply not there.
    string AnyPropertyInDerivedFromList { get; set; }     
}

public class Demo
{
    // this properties will be seralized
    string AnyPropetyInDemo { get; set; }  
}

进一步阅读：当类从List继承时，XmlSerializer不会序列化其他属性

改用IList

我个人不会继承List，而是实现IList。Visual Studio将为您完成这项工作，并创建一个完整的工作流程。看这里：如何获得IList的完整工作实现

如果您的类用户需要List拥有的所有方法和财产，您应该从中派生类。如果他们不需要，请将List括起来，并为类用户实际需要的方法制作包装器。

这是一个严格的规则，如果你编写了一个公共API，或者其他很多人都会使用的代码。如果你有一个很小的应用程序，并且开发者不超过2个，你可以忽略这个规则。这将为您节省一些时间。

对于小型应用程序，您也可以考虑选择另一种不那么严格的语言。Ruby、JavaScript——任何允许您编写更少代码的东西。