此外，你是否有另一个例子(除了维基百科的一个)，其中nullptr优于好旧的0?

是的。这也是在我们的生产代码中出现的一个(简化的)真实例子。它之所以突出，是因为gcc能够在交叉编译到具有不同寄存器宽度的平台时发出警告(仍然不确定为什么只有在从x86_64交叉编译到x86时，警告警告:从NULL转换为非指针类型'int'):

考虑以下代码(c++ 03):

#include <iostream>

struct B {};

struct A
{
    operator B*() {return 0;}
    operator bool() {return true;}
};

int main()
{
    A a;
    B* pb = 0;
    typedef void* null_ptr_t;
    null_ptr_t null = 0;

    std::cout << "(a == pb): " << (a == pb) << std::endl;
    std::cout << "(a == 0): " << (a == 0) << std::endl; // no warning
    std::cout << "(a == NULL): " << (a == NULL) << std::endl; // warns sometimes
    std::cout << "(a == null): " << (a == null) << std::endl;
}

它产生如下输出:

(a == pb): 1
(a == 0): 0
(a == NULL): 0
(a == null): 1

从nullptr:一个类型安全和明确的空指针:

新的c++ 09 nullptr关键字指定了一个右值常量，用作通用空指针字面量，取代了有bug且弱类型的字面量0和臭名昭著的null宏。因此，Nullptr结束了30多年来的尴尬、歧义和错误。下面几节介绍nullptr功能，并展示它如何补救NULL和0的问题。

其他参考资料:

WikiBooks，带有示例代码。 Stack Overflow:在c++中，指针使用NULL还是0(零)? 模板 谷歌组:comp.lang.c++。有节制的编译器讨论

Nullptr不能赋值给整型类型，比如int型，只能赋值给指针类型;内置指针类型，如int *ptr或智能指针，如std::shared_ptr<T>

我相信这是一个重要的区别，因为NULL仍然可以被赋给整型和指针，因为NULL是一个扩展到0的宏，可以作为int的初始值以及指针。

假设你有一个重载的函数(f)，它同时接受int和char*。在c++ 11之前，如果你想用空指针调用它，并且你使用了null(即值0)，那么你会调用int重载的指针:

void f(int);
void f(char*);

void g() 
{
  f(0); // Calls f(int).
  f(NULL); // Equals to f(0). Calls f(int).
}

这可能不是你想要的。c++ 11用nullptr解决了这个问题;现在你可以这样写:

void g()
{
  f(nullptr); //calls f(char*)
}

其他语言有保留词，它们是类型的实例。例如，Python:

>>> None = 5
  File "<stdin>", line 1
SyntaxError: assignment to None
>>> type(None)
<type 'NoneType'>

这实际上是一个相当接近的比较，因为None通常用于尚未初始化的东西，但与此同时，像None == 0这样的比较是假的。

另一方面，在普通C中，NULL == 0将返回真IIRC，因为NULL只是一个返回0的宏，这总是一个无效地址(AFAIK)。

0 used to be the only integer value that could be used as a cast-free initializer for pointers: you can not initialize pointers with other integer values without a cast. You can consider 0 as a consexpr singleton syntactically similar to an integer literal. It can initiate any pointer or integer. But surprisingly, you'll find that it has no distinct type: it is an int. So how come 0 can initialize pointers and 1 cannot? A practical answer was we need a means of defining pointer null value and direct implicit conversion of int to a pointer is error-prone. Thus 0 became a real freak weirdo beast out of the prehistoric era. nullptr was proposed to be a real singleton constexpr representation of null value to initialize pointers. It can not be used to directly initialize integers and eliminates ambiguities involved with defining NULL in terms of 0. nullptr could be defined as a library using std syntax but semantically looked to be a missing core component. NULL is now deprecated in favor of nullptr, unless some library decides to define it as nullptr.