模块模式在大多数情况下是正确的。但是如果您有数千个实例，类可以节省内存。如果需要考虑节省内存，并且您的对象包含少量私有数据，但有大量公共函数，那么您将希望所有公共函数都驻留在.prototype中以节省内存。

这是我想到的:

var MyClass = (function () {
    var secret = {}; // You can only getPriv() if you know this
    function MyClass() {
        var that = this, priv = {
            foo: 0 // ... and other private values
        };
        that.getPriv = function (proof) {
            return (proof === secret) && priv;
        };
    }
    MyClass.prototype.inc = function () {
        var priv = this.getPriv(secret);
        priv.foo += 1;
        return priv.foo;
    };
    return MyClass;
}());
var x = new MyClass();
x.inc(); // 1
x.inc(); // 2

对象priv包含私有属性。它可以通过公共函数getPriv()访问，但该函数返回false，除非您将secret传递给它，并且只有在主闭包中才知道。

关于这个问题已经有很多答案了，但是没有一个符合我的需求。所以我提出了自己的解决方案，希望对别人有用:

function calledPrivate(){
    var stack = new Error().stack.toString().split("\n");
    function getClass(line){
        var i = line.indexOf(" ");
        var i2 = line.indexOf(".");
        return line.substring(i,i2);
    }
    return getClass(stack[2])==getClass(stack[3]);
}

class Obj{
    privateMethode(){
        if(calledPrivate()){
            console.log("your code goes here");
        }
    }
    publicMethode(){
        this.privateMethode();
    }
}

var obj = new Obj();
obj.publicMethode(); //logs "your code goes here"
obj.privateMethode(); //does nothing

正如你所看到的，当在javascript中使用这种类型的类时，这个系统可以工作。据我所知，上面评论的方法都没有。

我想到了这个:编辑:实际上，有人已经链接到一个相同的解决方案。咄!

var Car = function() {
}

Car.prototype = (function() {
    var hotWire = function() {
        // Private code *with* access to public properties through 'this'
        alert( this.drive() ); // Alerts 'Vroom!'
    }

    return {
        steal: function() {
            hotWire.call( this ); // Call a private method
        },
        drive: function() {
            return 'Vroom!';
        }
    };
})();

var getAwayVechile = new Car();

hotWire(); // Not allowed
getAwayVechile.hotWire(); // Not allowed
getAwayVechile.steal(); // Alerts 'Vroom!'

模块模式的典范:揭示模块模式

一个非常健壮的模式的简洁的小扩展。

我认为这样的问题一次又一次地出现是因为缺乏对闭包的理解。Сlosures是JS中最重要的东西。每个JS程序员都必须感受到它的本质。

1. 首先，我们需要创建单独的作用域(闭包)。

function () {

}

2. 在这个领域，我们想做什么就做什么。没人会知道的。

function () {
    var name,
        secretSkills = {
            pizza: function () { return new Pizza() },
            sushi: function () { return new Sushi() }
        }

    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return name in secretSkills ? secretSkills[name]() : null
    }
}

3.为了让全世界知道我们的餐厅班， 我们必须从闭包中返回它。

var Restaurant = (function () {
    // Restaurant definition
    return Restaurant
})()

4. 最后，我们有:

var Restaurant = (function () {
    var name,
        secretSkills = {
            pizza: function () { return new Pizza() },
            sushi: function () { return new Sushi() }
        }

    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return name in secretSkills ? secretSkills[name]() : null
    }
    return Restaurant
})()

5. 此外，这种方法具有继承和模板的潜力

// Abstract class
function AbstractRestaurant(skills) {
    var name
    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return skills && name in skills ? skills[name]() : null
    }
    return Restaurant
}

// Concrete classes
SushiRestaurant = AbstractRestaurant({ 
    sushi: function() { return new Sushi() } 
})

PizzaRestaurant = AbstractRestaurant({ 
    pizza: function() { return new Pizza() } 
})

var r1 = new SushiRestaurant('Yo! Sushi'),
    r2 = new PizzaRestaurant('Dominos Pizza')

r1.getFood('sushi')
r2.getFood('pizza')

我希望这能帮助人们更好地理解这个主题

既然每个人都在这里张贴自己的代码，我也要这样做…

我喜欢Crockford，因为他在Javascript中引入了真正的面向对象模式。但他也产生了一个新的误解，那个“那个”。

那么他为什么要用"that = this"呢?这和私人活动完全没有关系。它与内部函数有关!

因为根据Crockford的说法，这是有bug的代码:

Function Foo( ) {
    this.bar = 0; 
    var foobar=function( ) {
        alert(this.bar);
    }
} 

所以他建议这样做:

Function Foo( ) {
    this.bar = 0;
    that = this; 
    var foobar=function( ) {
        alert(that.bar);
    }
}

就像我说的，我很确定Crockford对这个和这个的解释是错误的(但他的代码肯定是正确的)。或者他只是在愚弄Javascript世界，知道谁在复制他的代码?我不知道……我不是浏览器极客

EDIT

啊，这就是问题所在:'var that = this;'在JavaScript中是什么意思?

所以Crockie的解释是错误的....但他的代码是正确的，所以他还是个好人。:))