你必须在你实际的构造函数周围放一个闭包，在那里你可以定义你的私有方法。 要通过这些私有方法改变实例的数据，你必须给它们一个"this"，要么作为函数参数，要么用.apply(this)调用这个函数:

var Restaurant = (function(){
    var private_buy_food = function(that){
        that.data.soldFood = true;
    }
    var private_take_a_shit = function(){
        this.data.isdirty = true;   
    }
    // New Closure
    function restaurant()
    {
        this.data = {
            isdirty : false,
            soldFood: false,
        };
    }

    restaurant.prototype.buy_food = function()
    {
       private_buy_food(this);
    }
    restaurant.prototype.use_restroom = function()
    {
       private_take_a_shit.call(this);
    }
    return restaurant;
})()

// TEST:

var McDonalds = new Restaurant();
McDonalds.buy_food();
McDonalds.use_restroom();
console.log(McDonalds);
console.log(McDonalds.__proto__);

这个呢?

var Restaurant = (function() {

 var _id = 0;
 var privateVars = [];

 function Restaurant(name) {
     this.id = ++_id;
     this.name = name;
     privateVars[this.id] = {
         cooked: []
     };
 }

 Restaurant.prototype.cook = function (food) {
     privateVars[this.id].cooked.push(food);
 }

 return Restaurant;

})();

在直接函数的作用域之外查找私有变量是不可能的。 没有重复的函数，节省内存。

缺点是私有变量的查找非常笨拙。“煮熟了”这个词很可笑。还有一个额外的“id”变量。

我认为这样的问题一次又一次地出现是因为缺乏对闭包的理解。Сlosures是JS中最重要的东西。每个JS程序员都必须感受到它的本质。

1. 首先，我们需要创建单独的作用域(闭包)。

function () {

}

2. 在这个领域，我们想做什么就做什么。没人会知道的。

function () {
    var name,
        secretSkills = {
            pizza: function () { return new Pizza() },
            sushi: function () { return new Sushi() }
        }

    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return name in secretSkills ? secretSkills[name]() : null
    }
}

3.为了让全世界知道我们的餐厅班， 我们必须从闭包中返回它。

var Restaurant = (function () {
    // Restaurant definition
    return Restaurant
})()

4. 最后，我们有:

var Restaurant = (function () {
    var name,
        secretSkills = {
            pizza: function () { return new Pizza() },
            sushi: function () { return new Sushi() }
        }

    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return name in secretSkills ? secretSkills[name]() : null
    }
    return Restaurant
})()

5. 此外，这种方法具有继承和模板的潜力

// Abstract class
function AbstractRestaurant(skills) {
    var name
    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return skills && name in skills ? skills[name]() : null
    }
    return Restaurant
}

// Concrete classes
SushiRestaurant = AbstractRestaurant({ 
    sushi: function() { return new Sushi() } 
})

PizzaRestaurant = AbstractRestaurant({ 
    pizza: function() { return new Pizza() } 
})

var r1 = new SushiRestaurant('Yo! Sushi'),
    r2 = new PizzaRestaurant('Dominos Pizza')

r1.getFood('sushi')
r2.getFood('pizza')

我希望这能帮助人们更好地理解这个主题

一般来说，我将私有Object _临时添加到对象中。 您必须在该方法的“Power-constructor”中显式地打开隐私。 如果您从原型中调用该方法，您将会 能够覆盖原型方法

使一个公共方法在"Power-constructor"中可访问:(ctx是对象上下文) ctx。test = GD.Fabric。(“测试”,GD.Test开放。原型，ctx， _);//是私有对象 现在我有这个openPrivacy: GD.Fabric.openPrivacy = function(func, clss, ctx， _) { 返回函数(){ ctx。_ = _; Var res = clss[func]。应用(ctx、参数); ctx。_ = null; 返回res; }; };

以遵循Crockford私有或特权模式的任何解决方案为例。例如:

function Foo(x) {
    var y = 5;
    var bar = function() {
        return y * x;
    };

    this.public = function(z) {
        return bar() + x * z;
    };
}

在任何情况下，如果攻击者在JS上下文中没有“执行”权，他就没有办法访问任何“公共”或“私有”字段或方法。如果攻击者有访问权限，他可以执行以下一行代码:

eval("Foo = " + Foo.toString().replace(
    /{/, "{ this.eval = function(code) { return eval(code); }; "
));

注意，上面的代码对于所有构造函数类型-privacy都是通用的。这里的一些解决方案会失败，但应该清楚的是，几乎所有基于闭包的解决方案都可以通过不同的replace()参数像这样被破坏。

在此执行之后，任何用new Foo()创建的对象都将有一个eval方法，可以调用该方法来返回或更改构造函数闭包中定义的值或方法，例如:

f = new Foo(99);
f.eval("x");
f.eval("y");
f.eval("x = 8");

我能看到的唯一问题是，它不会工作的情况下，只有一个实例，它是在加载时创建的。但这样就没有理由真正定义原型了，在这种情况下，攻击者可以简单地重新创建对象，而不是构造函数，只要他有方法传递相同的参数(例如，它们是常量或从可用值计算出来的)。

在我看来，这使得Crockford的解决方案毫无用处。由于“隐私”很容易被打破，他的解决方案的缺点(可读性和可维护性降低，性能下降，内存增加)使得基于“无隐私”原型的方法成为更好的选择。

我通常使用前导下划线标记__private和_protected方法和字段(Perl风格)，但在JavaScript中拥有隐私的想法只是表明它是一种被误解的语言。

因此，除了Crockford的第一句话外，我不同意他的观点。

那么如何在JS中获得真正的隐私呢?将所有需要私有的东西放在服务器端，并使用JS进行AJAX调用。

这是我得出的结论:

需要一类糖代码，你可以在这里找到。还支持保护，继承，虚拟，静态的东西…

;( function class_Restaurant( namespace )
{
    'use strict';

    if( namespace[ "Restaurant" ] ) return    // protect against double inclusions

        namespace.Restaurant = Restaurant
    var Static               = TidBits.OoJs.setupClass( namespace, "Restaurant" )


    // constructor
    //
    function Restaurant()
    {
        this.toilets = 3

        this.Private( private_stuff )

        return this.Public( buy_food, use_restroom )
    }

    function private_stuff(){ console.log( "There are", this.toilets, "toilets available") }

    function buy_food     (){ return "food"        }
    function use_restroom (){ this.private_stuff() }

})( window )


var chinese = new Restaurant

console.log( chinese.buy_food()      );  // output: food
console.log( chinese.use_restroom()  );  // output: There are 3 toilets available
console.log( chinese.toilets         );  // output: undefined
console.log( chinese.private_stuff() );  // output: undefined

// and throws: TypeError: Object #<Restaurant> has no method 'private_stuff'