要创建一个带有公共方法的JavaScript类,我可以这样做:
function Restaurant() {}
Restaurant.prototype.buy_food = function(){
// something here
}
Restaurant.prototype.use_restroom = function(){
// something here
}
这样,我类的用户就可以:
var restaurant = new Restaurant();
restaurant.buy_food();
restaurant.use_restroom();
如何创建一个私有方法,可以由buy_food和use_restroom方法调用,但不能由类的用户外部调用?
换句话说,我希望我的方法实现能够做到:
Restaurant.prototype.use_restroom = function() {
this.private_stuff();
}
但这是行不通的:
var r = new Restaurant();
r.private_stuff();
如何将private_stuff定义为私有方法,使两者都成立?
我读过Doug Crockford的文章几次,但它似乎不像“私有”方法可以被公共方法调用,而“特权”方法可以被外部调用。
在这些情况下,当你有一个公共API,并且你想要私有和公共的方法/属性时,我总是使用模块模式。这个模式在YUI库中很流行,详细信息可以在这里找到:
http://yuiblog.com/blog/2007/06/12/module-pattern/
它非常简单明了,其他开发人员也很容易理解。举个简单的例子:
var MYLIB = function() {
var aPrivateProperty = true;
var aPrivateMethod = function() {
// some code here...
};
return {
aPublicMethod : function() {
aPrivateMethod(); // okay
// some code here...
},
aPublicProperty : true
};
}();
MYLIB.aPrivateMethod() // not okay
MYLIB.aPublicMethod() // okay
既然每个人都在这里张贴自己的代码,我也要这样做…
我喜欢Crockford,因为他在Javascript中引入了真正的面向对象模式。但他也产生了一个新的误解,那个“那个”。
那么他为什么要用"that = this"呢?这和私人活动完全没有关系。它与内部函数有关!
因为根据Crockford的说法,这是有bug的代码:
Function Foo( ) {
this.bar = 0;
var foobar=function( ) {
alert(this.bar);
}
}
所以他建议这样做:
Function Foo( ) {
this.bar = 0;
that = this;
var foobar=function( ) {
alert(that.bar);
}
}
就像我说的,我很确定Crockford对这个和这个的解释是错误的(但他的代码肯定是正确的)。或者他只是在愚弄Javascript世界,知道谁在复制他的代码?我不知道……我不是浏览器极客
EDIT
啊,这就是问题所在:'var that = this;'在JavaScript中是什么意思?
所以Crockie的解释是错误的....但他的代码是正确的,所以他还是个好人。:))
var TestClass = function( ) {
var privateProperty = 42;
function privateMethod( ) {
alert( "privateMethod, " + privateProperty );
}
this.public = {
constructor: TestClass,
publicProperty: 88,
publicMethod: function( ) {
alert( "publicMethod" );
privateMethod( );
}
};
};
TestClass.prototype = new TestClass( ).public;
var myTestClass = new TestClass( );
alert( myTestClass.publicProperty );
myTestClass.publicMethod( );
alert( myTestClass.privateMethod || "no privateMethod" );
类似于georgebrock,但不太啰嗦(恕我直言)
这样做有什么问题吗?(我哪儿都没见过)
编辑:我意识到这有点没用,因为每个独立的实例化都有自己的公共方法副本,从而破坏了原型的使用。