我知道有点晚了，但是这样怎么样?

var obj = function(){
    var pr = "private";
    var prt = Object.getPrototypeOf(this);
    if(!prt.hasOwnProperty("showPrivate")){
        prt.showPrivate = function(){
            console.log(pr);
        }
    }    
}

var i = new obj();
i.showPrivate();
console.log(i.hasOwnProperty("pr"));

这样的结局会让你付出代价。确保你在IE中测试了速度的影响。您会发现使用命名约定会更好。仍然有很多企业网络用户被迫使用IE6……

我认为这样的问题一次又一次地出现是因为缺乏对闭包的理解。Сlosures是JS中最重要的东西。每个JS程序员都必须感受到它的本质。

1. 首先，我们需要创建单独的作用域(闭包)。

function () {

}

2. 在这个领域，我们想做什么就做什么。没人会知道的。

function () {
    var name,
        secretSkills = {
            pizza: function () { return new Pizza() },
            sushi: function () { return new Sushi() }
        }

    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return name in secretSkills ? secretSkills[name]() : null
    }
}

3.为了让全世界知道我们的餐厅班， 我们必须从闭包中返回它。

var Restaurant = (function () {
    // Restaurant definition
    return Restaurant
})()

4. 最后，我们有:

var Restaurant = (function () {
    var name,
        secretSkills = {
            pizza: function () { return new Pizza() },
            sushi: function () { return new Sushi() }
        }

    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return name in secretSkills ? secretSkills[name]() : null
    }
    return Restaurant
})()

5. 此外，这种方法具有继承和模板的潜力

// Abstract class
function AbstractRestaurant(skills) {
    var name
    function Restaurant(_name) {
        name = _name
    }
    Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
        return skills && name in skills ? skills[name]() : null
    }
    return Restaurant
}

// Concrete classes
SushiRestaurant = AbstractRestaurant({ 
    sushi: function() { return new Sushi() } 
})

PizzaRestaurant = AbstractRestaurant({ 
    pizza: function() { return new Pizza() } 
})

var r1 = new SushiRestaurant('Yo! Sushi'),
    r2 = new PizzaRestaurant('Dominos Pizza')

r1.getFood('sushi')
r2.getFood('pizza')

我希望这能帮助人们更好地理解这个主题

我知道这是一个老话题，但我试图找到一种方法来保持代码的“简单性”的可维护性的目的，并保持轻的内存负载。它有这样的模式。希望能有所帮助。

const PublicClass=function(priv,pub,ro){
    let _priv=new PrivateClass(priv,pub,ro);
    ['publicMethod'].forEach(k=>this[k]=(...args)=>_priv[k](...args));
    ['publicVar'].forEach(k=>Object.defineProperty(this,k,{get:()=>_priv[k],set:v=>_priv[k]=v}));
    ['readOnlyVar'].forEach(k=>Object.defineProperty(this,k,{get:()=>_priv[k]}));
};

class PrivateClass{
    constructor(priv,pub,ro){
        this.privateVar=priv;
        this.publicVar=pub;
        this.readOnlyVar=ro;
    }
    publicMethod(arg1,arg2){
        return this.privateMethod(arg1,arg2);
    }
    privateMethod(arg1,arg2){
        return arg1+''+arg2;
    }
}
// in node;
module.exports=PublicClass;
// in browser;
const PublicClass=(function(){
    // code here
    return PublicClass;
})();

同样的原则适用于老式浏览器:

var PublicClass=function(priv,pub,ro){
    var scope=this;
    var _priv=new PrivateClass(priv,pub,ro);
    ['publicMethod'].forEach(function(k){
        scope[k]=function(){return _priv[k].apply(_priv,arguments)};
    });
    ['publicVar'].forEach(function(k){
        Object.defineProperty(scope,k,{get:function(){return _priv[k]},set:function(v){_priv[k]=v}});
    });
    ['readOnlyVar'].forEach(function(k){
        Object.defineProperty(scope,k,{get:function(){return _priv[k]}});
    });
};

var PrivateClass=function(priv,pub,ro){
    this.privateVar=priv;
    this.publicVar=pub;
    this.readOnlyVar=ro;
};
PrivateClass.prototype.publicMethod=function(arg1,arg2){
    return this.privateMethod(arg1,arg2);
};
PrivateClass.prototype.privateMethod=function(arg1,arg2){
    return arg1+''+arg2;
};

为了减轻公共类的冗长和负载，将此模式应用于构造函数:

const AbstractPublicClass=function(instanciate,inherit){
    let _priv=instanciate();
    inherit.methods?.forEach(k=>this[k]=(...args)=>_priv[k](...args));
    inherit.vars?.forEach(k=>Object.defineProperty(this,k,{get:()=>_priv[k],set:v=>_priv[k]=v}));
    inherit.readonly?.forEach(k=>Object.defineProperty(this,k,{get:()=>_priv[k]}));
};

AbstractPublicClass.static=function(_pub,_priv,inherit){
    inherit.methods?.forEach(k=>_pub[k]=(...args)=>_priv[k](...args));
    inherit.vars?.forEach(k=>Object.defineProperty(_pub,k,{get:()=>_priv[k],set:v=>_priv[k]=v}));
    inherit.readonly?.forEach(k=>Object.defineProperty(_pub,k,{get:()=>_priv[k]}));
};

使用:

// PrivateClass ...
PrivateClass.staticVar='zog';
PrivateClass.staticMethod=function(){return 'hello '+this.staticVar;};


const PublicClass=function(priv,pub,ro){
    AbstractPublicClass.apply(this,[()=>new PrivateClass(priv,pub,ro),{
        methods:['publicMethod'],
        vars:['publicVar'],
        readonly:['readOnlyVar']
    }]);
};
AbstractPublicClass.static(PublicClass,PrivateClass,{
    methods:['staticMethod'],
    vars:['staticVar']
});

PS:这种方法的默认(大多数时候可以忽略不计)是，与完全公共相比，它可以占用很小的计算负载。但只要你不使用它与高度请求类应该是可以的。

模块模式在大多数情况下是正确的。但是如果您有数千个实例，类可以节省内存。如果需要考虑节省内存，并且您的对象包含少量私有数据，但有大量公共函数，那么您将希望所有公共函数都驻留在.prototype中以节省内存。

这是我想到的:

var MyClass = (function () {
    var secret = {}; // You can only getPriv() if you know this
    function MyClass() {
        var that = this, priv = {
            foo: 0 // ... and other private values
        };
        that.getPriv = function (proof) {
            return (proof === secret) && priv;
        };
    }
    MyClass.prototype.inc = function () {
        var priv = this.getPriv(secret);
        priv.foo += 1;
        return priv.foo;
    };
    return MyClass;
}());
var x = new MyClass();
x.inc(); // 1
x.inc(); // 2

对象priv包含私有属性。它可以通过公共函数getPriv()访问，但该函数返回false，除非您将secret传递给它，并且只有在主闭包中才知道。

我更喜欢将私有数据存储在关联的WeakMap中。这允许你将你的公共方法保留在原型上。对于大量的对象，这似乎是处理这个问题的最有效的方法。

const data = new WeakMap();

function Foo(value) {
    data.set(this, {value});
}

// public method accessing private value
Foo.prototype.accessValue = function() {
    return data.get(this).value;
}

// private 'method' accessing private value
function accessValue(foo) {
    return data.get(foo).value;
}

export {Foo};