公认的答案是正确的，但很难阅读和理解。对于与搜索相关的问题，应始终使用$needle in a$haystack习语。由于建议的编辑队列已满，我发布了以下内容：

haystack='There are needles here.'
if [[ "$haystack" == *"needle"* ]]; then
    echo "It's there!"
fi

我使用这个函数（一个不包括但很明显的依赖项）。它通过了以下测试。如果函数返回值>0，则找到字符串。你也可以很容易地返回1或0。

function str_instr {
   # Return position of ```str``` within ```string```.
   # >>> str_instr "str" "string"
   # str: String to search for.
   # string: String to search.
   typeset str string x
   # Behavior here is not the same in bash vs ksh unless we escape special characters.
   str="$(str_escape_special_characters "${1}")"
   string="${2}"
   x="${string%%$str*}"
   if [[ "${x}" != "${string}" ]]; then
      echo "${#x} + 1" | bc -l
   else
      echo 0
   fi
}

function test_str_instr {
   str_instr "(" "'foo@host (dev,web)'" | assert_eq 11
   str_instr ")" "'foo@host (dev,web)'" | assert_eq 19
   str_instr "[" "'foo@host [dev,web]'" | assert_eq 11
   str_instr "]" "'foo@host [dev,web]'" | assert_eq 19
   str_instr "a" "abc" | assert_eq 1
   str_instr "z" "abc" | assert_eq 0
   str_instr "Eggs" "Green Eggs And Ham" | assert_eq 7
   str_instr "a" "" | assert_eq 0
   str_instr "" "" | assert_eq 0
   str_instr " " "Green Eggs" | assert_eq 6
   str_instr " " " Green "  | assert_eq 1
}

grep-q对于这个目的很有用。

同样使用awk：

string="unix-bash 2389"
character="@"
printf '%s' "$string" | awk -vc="$character" '{ if (gsub(c, "")) { print "Found" } else { print "Not Found" } }'

输出：

未找到

string="unix-bash 2389"
character="-"
printf '%s' "$string" | awk -vc="$character" '{ if (gsub(c, "")) { print "Found" } else { print "Not Found" } }'

输出：

建立

原始来源：http://unstableme.blogspot.com/2008/06/bash-search-letter-in-string-awk.html

因此，这个问题有很多有用的解决方案——但哪一个最快/使用的资源最少？

使用此框架重复测试：

/usr/bin/time bash -c 'a=two;b=onetwothree; x=100000; while [ $x -gt 0 ]; do TEST ; x=$(($x-1)); done'

每次更换测试：

[[ $b =~ $a ]]           2.92 user 0.06 system 0:02.99 elapsed 99% CPU

[ "${b/$a//}" = "$b" ]   3.16 user 0.07 system 0:03.25 elapsed 99% CPU

[[ $b == *$a* ]]         1.85 user 0.04 system 0:01.90 elapsed 99% CPU

case $b in *$a):;;esac   1.80 user 0.02 system 0:01.83 elapsed 99% CPU

doContain $a $b          4.27 user 0.11 system 0:04.41 elapsed 99%CPU

（doContain在F.Houri的回答中）

对于傻笑：

echo $b|grep -q $a       12.68 user 30.86 system 3:42.40 elapsed 19% CPU !ouch!

因此，无论是在扩展测试还是案例中，简单的替代选项都可以预测地获胜。这个箱子是便携式的。

输出到100000 greps是可想而知的痛苦！关于无需使用外部实用程序的旧规则是正确的。

正如Paul在绩效比较中提到的：

if echo "abcdefg" | grep -q "bcdef"; then
    echo "String contains is true."
else
    echo "String contains is not true."
fi

这是符合POSIX的，就像Marcus提供的答案中的“case“$string”一样，但它比case语句答案更容易阅读。还要注意，这将比使用case语句慢得多。正如保罗所指出的，不要在循环中使用它。

我不确定是否使用if语句，但您可以使用case语句获得类似的效果：

case "$string" in 
  *foo*)
    # Do stuff
    ;;
esac