为什么SELECT *是不好的做法?如果您添加了想要的新列,这难道不意味着需要更改的代码更少吗?
我知道SELECT COUNT(*)在某些db上是一个性能问题,但是如果您真的想要每个列呢?
为什么SELECT *是不好的做法?如果您添加了想要的新列,这难道不意味着需要更改的代码更少吗?
我知道SELECT COUNT(*)在某些db上是一个性能问题,但是如果您真的想要每个列呢?
当前回答
还有一个更实际的原因:钱。当你使用云数据库时,你必须为数据处理付费,没有任何解释来读取你将立即丢弃的数据。
例如:BigQuery:
查询价格 查询定价是指运行SQL命令和用户定义函数的成本。BigQuery根据一个指标对查询收费:处理的字节数。
和控制投影-避免选择*:
最佳实践:控制投影—只查询所需的列。 投影指的是查询读取的列数。投影多余的列会导致额外的(浪费的)I/O和物化(写入结果)。 使用SELECT *是最昂贵的查询数据的方法。当您使用SELECT *时,BigQuery会对表中的每一列进行全面扫描。
其他回答
当您只需要几列时使用SELECT *意味着传输的数据比您需要的多得多。这增加了数据库上的处理,并增加了将数据获取到客户端的延迟。此外,它在加载时将使用更多内存,在某些情况下会使用更多内存,例如大型BLOB文件,这主要是关于效率。
然而,除此之外,在查看查询时更容易看到正在加载哪些列,而不必查找表中的内容。
是的,如果您确实添加了一个额外的列,它会更快,但在大多数情况下,您希望/需要使用查询更改代码以接受新列,并且有可能获得您不想要/期望的列会导致问题。例如,如果获取所有列,然后依赖循环中的顺序来分配变量,然后再添加一个,或者如果列的顺序发生了变化(从备份恢复时就发生过这种情况),它可能会丢弃所有内容。
这也是为什么在执行INSERT操作时总是要指定列的原因。
在设计方案之前理解您的需求(如果可能的话)。
了解数据, 1)索引 2)所使用的存储类型; 3)供应商引擎或功能;即……缓存,内存功能 4)数据类型 5)桌子大小 6)查询频率 7)如果资源是共享的,相关的工作量 8)测试
A)要求会有所不同。如果硬件不能支持预期的工作负载,则应该重新评估如何在工作负载中提供需求。关于向表中添加的列。如果数据库支持视图,您可以使用特定的命名列创建特定数据的索引(?)视图(vs.选择'*')。定期检查您的数据和模式,以确保您永远不会遇到“输入垃圾”->“输出垃圾”综合征。
假设没有其他解;你可以考虑以下几点。一个问题总是有多种解决方案。
1)索引:select *将执行一个表罐。根据各种因素,这可能涉及到磁盘寻道和/或与其他查询的争用。如果表是多用途的,请确保所有查询都是高性能的,并在您的目标时间以下执行。如果有大量数据,而您的网络或其他资源没有调优;你需要考虑到这一点。数据库是一个共享环境。
2)存储类型。Ie:如果你使用SSD,磁盘或内存。I/O时间和系统/cpu上的负载会有所不同。
3) DBA是否可以调优数据库/表以获得更高的性能?假设出于某种原因,团队已经决定选择“*”是问题的最佳解决方案;可以将DB或表加载到内存中。(或者其他方法…也许反应被设计成有2-3秒的延迟?——而广告的作用是为公司赚取收入……)
4)从基线开始。了解您的数据类型,以及如何显示结果。更小的数据类型、字段数量会减少结果集中返回的数据量。这将为其他系统需求留下可用资源。系统资源通常是有限制的;“总是”工作低于这些限制,以确保稳定性和可预测的行为。
5)表/数据的大小。选择“*”在小表中很常见。它们通常适合内存,并且响应时间很快。再次……回顾您的需求。特征蠕变计划;总是为当前和未来可能的需求做计划。
6)查询/查询频率。了解系统上的其他工作负载。如果这个查询每秒发出一次,并且表很小。结果集可以设计为保留在缓存/内存中。然而,如果查询是一个频繁的批处理过程,有千兆字节/兆兆字节的数据……最好分配额外的资源以确保其他工作负载不受影响。
7) Related workloads. Understand how the resources are used. Is the network/system/database/table/application dedicated, or shared? Who are the stakeholders? Is this for production, development, or QA? Is this a temporary "quick fix". Have you tested the scenario? You'll be surprised how many problems can exist on current hardware today. (Yes, performance is fast...but the design/performance is still degraded.) Does the system need to performance 10K queries per second vs. 5-10 queries per second. Is the database server dedicated, or do other applications, monitoring execute on the shared resource. Some applications/languages; O/S's will consume 100% of the memory causing various symptoms/problems.
8)测试:测试你的理论,尽可能多地理解。你选择的“*”问题可能是一个大问题,或者它可能是你甚至不需要担心的事情。
引用自这篇文章。
永远不要用“SELECT *”,
我发现使用“SELECT *”的原因只有一个。
如有特殊要求和创建动态环境时添加或删除列,由应用程序代码自动处理。在这种特殊情况下,您不需要更改应用程序和数据库代码,这将自动影响生产环境。在这种情况下,您可以使用“SELECT *”。
一般来说,你必须匹配你的SELECT *…不同类型的数据结构。如果不指定结果到达的顺序,正确排列所有内容可能会很棘手(而且更模糊的字段更容易错过)。
通过这种方式,您可以出于各种原因向表中添加字段(甚至在表中间),而不会破坏整个应用程序中的sql访问代码。
If you name the columns in a SELECT statement, they will be returned in the order specified, and may thus safely be referenced by numerical index. If you use "SELECT *", you may end up receiving the columns in arbitrary sequence, and thus can only safely use the columns by name. Unless you know in advance what you'll be wanting to do with any new column that gets added to the database, the most probable correct action is to ignore it. If you're going to be ignoring any new columns that get added to the database, there is no benefit whatsoever to retrieving them.