为什么SELECT *是不好的做法?如果您添加了想要的新列,这难道不意味着需要更改的代码更少吗?
我知道SELECT COUNT(*)在某些db上是一个性能问题,但是如果您真的想要每个列呢?
为什么SELECT *是不好的做法?如果您添加了想要的新列,这难道不意味着需要更改的代码更少吗?
我知道SELECT COUNT(*)在某些db上是一个性能问题,但是如果您真的想要每个列呢?
当前回答
引用自这篇文章。
永远不要用“SELECT *”,
我发现使用“SELECT *”的原因只有一个。
如有特殊要求和创建动态环境时添加或删除列,由应用程序代码自动处理。在这种特殊情况下,您不需要更改应用程序和数据库代码,这将自动影响生产环境。在这种情况下,您可以使用“SELECT *”。
其他回答
SELECT语句中的星号“*”是查询中涉及的表中所有列的简写。
性能
简写可能会慢一些,因为:
并不是所有的字段都被索引,这迫使对整个表进行扫描——效率较低 保存到通过线路发送SELECT *的内容可能会导致全表扫描 返回比需要的更多的数据 使用可变长度数据类型返回尾随列会导致搜索开销
维护
当使用SELECT *时:
Someone unfamiliar with the codebase would be forced to consult documentation to know what columns are being returned before being able to make competent changes. Making code more readable, minimizing the ambiguity and work necessary for people unfamiliar with the code saves more time and effort in the long run. If code depends on column order, SELECT * will hide an error waiting to happen if a table had its column order changed. Even if you need every column at the time the query is written, that might not be the case in the future the usage complicates profiling
设计
SELECT *是一个反模式:
查询的目的不那么明显;应用程序使用的列是不透明的 它打破了尽可能使用严格类型的模块化规则。Explicit几乎在所有情况下都更好。
什么时候应该使用“SELECT *”?
如果显式地需要涉及表中的每一列,而不是编写查询时存在的每一列,则使用SELECT *是可以接受的。数据库将在内部将*展开为完整的列列表—没有性能差异。
否则,显式地列出要在查询中使用的每一列—最好是在使用表别名时。
我不认为这真的可以有一个通用的规则。在许多情况下,我避免使用SELECT *,但我也使用过SELECT *非常有用的数据框架。
和所有事情一样,有收益也有成本。我认为收益与成本的等式的一部分是你对数据结构有多少控制。在SELECT *工作良好的情况下,数据结构受到严格控制(它是零售软件),因此没有太大的风险,有人会将一个巨大的BLOB字段发送到表中。
如果您将字段添加到表中,它们将自动包含在使用select *的所有查询中。这看起来很方便,但它会使您的应用程序变慢,因为您获取的数据比您需要的要多,并且它实际上会在某些时候使您的应用程序崩溃。
在结果的每一行中可以获取多少数据是有限制的。如果向表中添加字段导致结果超过了限制,则在尝试运行查询时将收到错误消息。
这是一种很难发现的错误。您在一个地方做了更改,而在另一个实际上根本不使用新数据的地方它就会崩溃。它甚至可能是一个不太常用的查询,以至于在有人使用它之前需要一段时间,这使得将错误与更改联系起来更加困难。
如果指定希望在结果中显示哪些字段,就不会出现这种开销溢出。
在很多情况下,SELECT *会在应用程序的运行时导致错误,而不是在设计时。它隐藏了应用程序中列更改或坏引用的信息。
一般来说,你必须匹配你的SELECT *…不同类型的数据结构。如果不指定结果到达的顺序,正确排列所有内容可能会很棘手(而且更模糊的字段更容易错过)。
通过这种方式,您可以出于各种原因向表中添加字段(甚至在表中间),而不会破坏整个应用程序中的sql访问代码。