试试下面的方法，

ab=`ps -ef | grep -v grep | grep -wc processname`

然后使用if循环将变量与1匹配。

我发现bmdhack的解决方案是最实用的，至少对我的用例来说是这样。使用flock和lockfile依赖于在脚本终止时使用rm删除lockfile，这不能总是得到保证(例如，kill -9)。

关于bmdhack的解决方案，我要改变一件小事:它强调删除锁文件，但没有说明这对于这个信号量的安全工作是不必要的。他使用kill -0来确保死进程的旧锁文件将被忽略/覆盖。

因此，我的简化解决方案是简单地将以下内容添加到单例的顶部:

## Test the lock
LOCKFILE=/tmp/singleton.lock 
if [ -e ${LOCKFILE} ] && kill -0 `cat ${LOCKFILE}`; then
    echo "Script already running. bye!"
    exit 
fi

## Set the lock 
echo $$ > ${LOCKFILE}

当然，这个脚本仍然有一个缺陷，即可能同时启动的进程存在竞争风险，因为锁定测试和设置操作不是单个原子动作。但是lhunath提出的使用mkdir的解决方案有一个缺陷，即被杀死的脚本可能会留下目录，从而阻止其他实例运行。

您可以使用GNU Parallel，因为它在作为sem调用时是作为互斥量工作的。所以，具体来说，你可以使用:

sem --id SCRIPTSINGLETON yourScript

如果你也想要一个超时，使用:

sem --id SCRIPTSINGLETON --semaphoretimeout -10 yourScript

如果信号量在超时时间内没有释放，Timeout <0表示退出而不运行脚本，>的Timeout表示仍然运行脚本。

注意，您应该给它一个名称(使用——id)，否则它默认为控制终端。

GNU Parallel在大多数Linux/OSX/Unix平台上是一个非常简单的安装程序——它只是一个Perl脚本。

一个有flock(1)但没有subshell的例子。Flock ()ed文件/tmp/foo永远不会被删除，但这没关系，因为它会被Flock()和un-flock()ed。

#!/bin/bash

exec 9<> /tmp/foo
flock -n 9
RET=$?
if [[ $RET -ne 0 ]] ; then
    echo "lock failed, exiting"
    exit
fi

#Now we are inside the "critical section"
echo "inside lock"
sleep 5
exec 9>&- #close fd 9, and release lock

#The part below is outside the critical section (the lock)
echo "lock released"
sleep 5

又快又脏?

#!/bin/sh

if [ -f sometempfile ]
  echo "Already running... will now terminate."
  exit
else
  touch sometempfile
fi

..do what you want here..

rm sometempfile

创建一个锁定文件在一个已知的位置，并检查是否存在脚本启动?如果有人试图追踪阻止脚本执行的错误实例，那么将PID放在文件中可能会有帮助。