有什么快速而简单的方法可以确保在给定时间内只有一个shell脚本实例在运行?
当前回答
迟来的派对,使用来自@Majal的想法,这是我的脚本,只启动emacsclient GUI的一个实例。有了它,我可以设置快捷键打开或跳回相同的瘦弱。我有另一个脚本调用emacsclient在终端当我需要它。在这里使用emacsclient只是为了展示一个实际的例子,人们可以选择其他的东西。对于我的小脚本来说,这种方法足够快、足够好。告诉我哪里脏:)
#!/bin/bash
# if [ $(pgrep -c $(basename $0)) -lt 2 ]; then # this works but requires script name to be unique
if [ $(pidof -x "$0"|wc -w ) -lt 3 ]; then
echo -e "Starting $(basename $0)"
emacsclient --alternate-editor="" -c "$@"
else
echo -e "$0 is running already"
fi
其他回答
当目标是Debian机器时,我发现lockfile-progs包是一个很好的解决方案。Procmail还附带了一个锁文件工具。然而,有时这两种情况我都无法解决。
下面是我的解决方案,它使用mkdir来检测原子性,并使用PID文件来检测过期的锁。这段代码目前在Cygwin安装环境中运行,运行良好。
要使用它,当您需要独占访问某些东西时,只需调用exclusive_lock_require。一个可选的锁名参数允许您在不同的脚本之间共享锁。如果需要更复杂的功能,还有两个较低级别的函数(exclusive_lock_try和exclusive_lock_retry)。
function exclusive_lock_try() # [lockname]
{
local LOCK_NAME="${1:-`basename $0`}"
LOCK_DIR="/tmp/.${LOCK_NAME}.lock"
local LOCK_PID_FILE="${LOCK_DIR}/${LOCK_NAME}.pid"
if [ -e "$LOCK_DIR" ]
then
local LOCK_PID="`cat "$LOCK_PID_FILE" 2> /dev/null`"
if [ ! -z "$LOCK_PID" ] && kill -0 "$LOCK_PID" 2> /dev/null
then
# locked by non-dead process
echo "\"$LOCK_NAME\" lock currently held by PID $LOCK_PID"
return 1
else
# orphaned lock, take it over
( echo $$ > "$LOCK_PID_FILE" ) 2> /dev/null && local LOCK_PID="$$"
fi
fi
if [ "`trap -p EXIT`" != "" ]
then
# already have an EXIT trap
echo "Cannot get lock, already have an EXIT trap"
return 1
fi
if [ "$LOCK_PID" != "$$" ] &&
! ( umask 077 && mkdir "$LOCK_DIR" && umask 177 && echo $$ > "$LOCK_PID_FILE" ) 2> /dev/null
then
local LOCK_PID="`cat "$LOCK_PID_FILE" 2> /dev/null`"
# unable to acquire lock, new process got in first
echo "\"$LOCK_NAME\" lock currently held by PID $LOCK_PID"
return 1
fi
trap "/bin/rm -rf \"$LOCK_DIR\"; exit;" EXIT
return 0 # got lock
}
function exclusive_lock_retry() # [lockname] [retries] [delay]
{
local LOCK_NAME="$1"
local MAX_TRIES="${2:-5}"
local DELAY="${3:-2}"
local TRIES=0
local LOCK_RETVAL
while [ "$TRIES" -lt "$MAX_TRIES" ]
do
if [ "$TRIES" -gt 0 ]
then
sleep "$DELAY"
fi
local TRIES=$(( $TRIES + 1 ))
if [ "$TRIES" -lt "$MAX_TRIES" ]
then
exclusive_lock_try "$LOCK_NAME" > /dev/null
else
exclusive_lock_try "$LOCK_NAME"
fi
LOCK_RETVAL="${PIPESTATUS[0]}"
if [ "$LOCK_RETVAL" -eq 0 ]
then
return 0
fi
done
return "$LOCK_RETVAL"
}
function exclusive_lock_require() # [lockname] [retries] [delay]
{
if ! exclusive_lock_retry "$@"
then
exit 1
fi
}
在flock(2)系统调用周围有一个包装器,毫无想象力地称为flock(1)。这使得可靠地获得独占锁相对容易,而不必担心清理等问题。手册页上有一些关于如何在shell脚本中使用它的示例。
这将工作,如果你的脚本名称是唯一的:
#!/bin/bash
if [ $(pgrep -c $(basename $0)) -gt 1 ]; then
echo $(basename $0) is already running
exit 0
fi
如果scriptname不是唯一的,这在大多数linux发行版上都有效:
#!/bin/bash
exec 9>/tmp/my_lock_file
if ! flock -n 9 ; then
echo "another instance of this script is already running";
exit 1
fi
来源:http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/045
测试“锁文件”是否存在的简单方法是有缺陷的。
为什么?因为它们不会检查文件是否存在,也不会在单个原子操作中创建文件。因为这个;有一个竞争条件会使你的互斥失败。
相反,您可以使用mkdir。Mkdir创建一个目录,如果它还不存在,如果它存在,它设置一个退出码。更重要的是,它在一个原子动作中完成了所有这些操作,这使得它非常适合这个场景。
if ! mkdir /tmp/myscript.lock 2>/dev/null; then
echo "Myscript is already running." >&2
exit 1
fi
有关所有细节,请参阅优秀的BashFAQ: http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/045
如果你想要处理陈旧的锁,fuser(1)会派上用场。唯一的缺点是这个操作大约需要一秒钟,所以它不是即时的。
下面是我曾经写过的一个函数,它使用fuser解决了这个问题:
# mutex file
#
# Open a mutual exclusion lock on the file, unless another process already owns one.
#
# If the file is already locked by another process, the operation fails.
# This function defines a lock on a file as having a file descriptor open to the file.
# This function uses FD 9 to open a lock on the file. To release the lock, close FD 9:
# exec 9>&-
#
mutex() {
local file=$1 pid pids
exec 9>>"$file"
{ pids=$(fuser -f "$file"); } 2>&- 9>&-
for pid in $pids; do
[[ $pid = $$ ]] && continue
exec 9>&-
return 1 # Locked by a pid.
done
}
你可以像这样在脚本中使用它:
mutex /var/run/myscript.lock || { echo "Already running." >&2; exit 1; }
如果您不关心可移植性(这些解决方案应该适用于几乎任何UNIX机器),Linux的fuser(1)提供了一些额外的选项,还有flock(1)。
试试下面的方法,
ab=`ps -ef | grep -v grep | grep -wc processname`
然后使用if循环将变量与1匹配。