这对我来说很好

 // assuming this fills the List
 List<Dictionary<string, string>> obj = this.getData(); 

 List<Dictionary<string, string>> objCopy = new List<Dictionary<string, string>>(obj);

正如Tomer Wolberg在评论中所描述的，如果值类型是可变类，这是行不通的。

好的，.NET 2.0的答案是:

如果不需要克隆值，可以使用构造函数重载to Dictionary，该构造函数接受一个现有的Dictionary。(也可以将比较器指定为现有字典的比较器。)

如果你确实需要克隆值，你可以使用这样的方法:

public static Dictionary<TKey, TValue> CloneDictionaryCloningValues<TKey, TValue>
   (Dictionary<TKey, TValue> original) where TValue : ICloneable
{
    Dictionary<TKey, TValue> ret = new Dictionary<TKey, TValue>(original.Count,
                                                            original.Comparer);
    foreach (KeyValuePair<TKey, TValue> entry in original)
    {
        ret.Add(entry.Key, (TValue) entry.Value.Clone());
    }
    return ret;
}

当然，这也依赖于TValue.Clone()是一个适当的深度克隆。

(注意:虽然克隆版本可能很有用，但对于简单的浅复制，我在另一篇文章中提到的构造函数是更好的选择。)

你希望拷贝的深度是多少，你使用的是什么版本的。net ?如果你使用的是。net 3.5，我认为对ToDictionary的LINQ调用，同时指定键和元素选择器将是最简单的方法。

例如，如果你不介意这个值是一个浅克隆:

var newDictionary = oldDictionary.ToDictionary(entry => entry.Key,
                                               entry => entry.Value);

如果你已经限制了T来实现ICloneable:

var newDictionary = oldDictionary.ToDictionary(entry => entry.Key, 
                                               entry => (T) entry.Value.Clone());

(这些方法未经测试，但应该有效。)

二进制序列化方法工作得很好，但在我的测试中，它比克隆的非序列化实现慢了10倍。在Dictionary<string, List<double>>上测试

这对我来说很好

 // assuming this fills the List
 List<Dictionary<string, string>> obj = this.getData(); 

 List<Dictionary<string, string>> objCopy = new List<Dictionary<string, string>>(obj);

正如Tomer Wolberg在评论中所描述的，如果值类型是可变类，这是行不通的。

这帮助了我，当我试图深度复制Dictionary < string, string >

Dictionary<string, string> dict2 = new Dictionary<string, string>(dict);

祝你好运