在开发博客、在线代码示例和(最近)甚至是一本书中，我经常遇到这样的代码:
var y = x as T;
y.SomeMethod();
或者，更糟糕的是:
(x as T).SomeMethod();
这对我来说没有意义。如果你确定x是类型T，你应该使用直接强制转换:(T)x。如果不确定，可以使用as，但在执行某些操作之前需要检查是否为空。上面的代码所做的就是将一个(有用的)InvalidCastException转换为一个(没用的)NullReferenceException。
难道只有我一个人认为这是对as关键字的公然滥用吗?还是我错过了一些明显的东西，而上面的模式实际上是有意义的?
当前回答
我经常看到这篇误导性文章的引用，作为“as”比cast更快的证据。
本文中比较明显的误导之一是图表，它没有指出要度量的是什么:我怀疑它度量的是失败的强制转换(其中“as”显然要快得多，因为没有抛出异常)。
如果您花时间进行测量，那么您将看到，当强制转换成功时，强制转换比“as”更快。
我怀疑这可能是“货物崇拜”使用as关键字而不是演员的原因之一。
其他回答
直接强制转换比as关键字更需要一对括号。所以即使在你100%确定是什么类型的情况下，它也减少了视觉上的混乱。
不过我同意例外的情况。但至少对我来说，大多数as的使用都是在之后检查null，我发现这比捕获异常更好。
只是因为人们喜欢它的样子，所以它很有可读性。
让我们面对现实吧:类c语言中的强制转换操作符在可读性方面相当糟糕。我希望它更好，如果c#采用Javascript语法:
object o = 1;
int i = int(o);
或者定义一个to操作符，相当于as的强制转换:
object o = 1;
int i = o to int;
它之所以更受欢迎，可能不是因为技术原因，而是因为它更容易阅读，更直观。(不是说这样会更好，只是试着回答问题)
99%的情况下，当我使用“as”时，我不确定实际的对象类型是什么
var x = obj as T;
if(x != null){
//x was type T!
}
我不想捕捉显式的强制转换异常，也不想使用"is"进行两次强制转换:
//I don't like this
if(obj is T){
var x = (T)obj;
}
我经常看到这篇误导性文章的引用，作为“as”比cast更快的证据。
本文中比较明显的误导之一是图表，它没有指出要度量的是什么:我怀疑它度量的是失败的强制转换(其中“as”显然要快得多，因为没有抛出异常)。
如果您花时间进行测量，那么您将看到，当强制转换成功时，强制转换比“as”更快。
我怀疑这可能是“货物崇拜”使用as关键字而不是演员的原因之一。
