在开发博客、在线代码示例和(最近)甚至是一本书中，我经常遇到这样的代码:
var y = x as T;
y.SomeMethod();
或者，更糟糕的是:
(x as T).SomeMethod();
这对我来说没有意义。如果你确定x是类型T，你应该使用直接强制转换:(T)x。如果不确定，可以使用as，但在执行某些操作之前需要检查是否为空。上面的代码所做的就是将一个(有用的)InvalidCastException转换为一个(没用的)NullReferenceException。
难道只有我一个人认为这是对as关键字的公然滥用吗?还是我错过了一些明显的东西，而上面的模式实际上是有意义的?
当前回答
恕我直言，当与空检查结合在一起时是有意义的:
var y = x as T;
if (y != null)
y.SomeMethod();
其他回答
恕我直言，当与空检查结合在一起时是有意义的:
var y = x as T;
if (y != null)
y.SomeMethod();
99%的情况下，当我使用“as”时，我不确定实际的对象类型是什么
var x = obj as T;
if(x != null){
//x was type T!
}
我不想捕捉显式的强制转换异常，也不想使用"is"进行两次强制转换:
//I don't like this
if(obj is T){
var x = (T)obj;
}
使用“as”不会应用用户定义的转换，而强制转换将在适当的地方使用它们。在某些情况下，这可能是一个重要的区别。
直接强制转换比as关键字更需要一对括号。所以即使在你100%确定是什么类型的情况下，它也减少了视觉上的混乱。
不过我同意例外的情况。但至少对我来说，大多数as的使用都是在之后检查null，我发现这比捕获异常更好。
人们如此喜欢as，因为它让他们觉得没有例外……就像盒子上的担保。一个男人在盒子上放了一个华丽的保证，因为他想让你觉得里面温暖舒适。你觉得晚上把那个小盒子放在枕头下面，担保仙女可能会下来留下25美分，对吗，泰德?
回到正题…使用直接强制转换时，可能会出现无效的强制转换异常。因此，人们将as作为一个全面的解决方案应用于他们所有的强制转换需求，因为as(本身)永远不会抛出异常。但有趣的是，在你给出的例子中(x作为T).SomeMethod();您正在用无效的强制转换异常换取空引用异常。当您看到异常时，会混淆真正的问题。
我一般不会用太多。我更喜欢is测试，因为对我来说，它看起来更可读，比尝试强制转换和检查null更有意义。
