I could be very wrong here, as I don't have a strong background in theoretical mathematics or functional programming, but from my brief foray into FP, it seems that currying tends to turn a function of N arguments into N functions of one argument, whereas partial application [in practice] works better with variadic functions with an indeterminate number of arguments. I know some of the examples in previous answers defy this explanation, but it has helped me the most to separate the concepts. Consider this example (written in CoffeeScript for succinctness, my apologies if it confuses further, but please ask for clarification, if needed):

# partial application
partial_apply = (func) ->
  args = [].slice.call arguments, 1
  -> func.apply null, args.concat [].slice.call arguments

sum_variadic = -> [].reduce.call arguments, (acc, num) -> acc + num

add_to_7_and_5 = partial_apply sum_variadic, 7, 5

add_to_7_and_5 10 # returns 22
add_to_7_and_5 10, 11, 12 # returns 45

# currying
curry = (func) ->
  num_args = func.length
  helper = (prev) ->
    ->
      args = prev.concat [].slice.call arguments
      return if args.length < num_args then helper args else func.apply null, args
  helper []

sum_of_three = (x, y, z) -> x + y + z
curried_sum_of_three = curry sum_of_three
curried_sum_of_three 4 # returns a function expecting more arguments
curried_sum_of_three(4)(5) # still returns a function expecting more arguments
curried_sum_of_three(4)(5)(6) # returns 15
curried_sum_of_three 4, 5, 6 # returns 15

这显然是一个人为的例子，但请注意，部分应用一个接受任意数量参数的函数允许我们使用一些初步数据来执行函数。curry函数与此类似，但允许我们分批执行N个参数的函数，直到，但只是直到，所有N个参数都被考虑。

再说一次，这是我从我读过的东西中得出的结论。如果有人不同意，我希望能就原因发表评论，而不是立即投反对票。另外，如果CoffeeScript很难阅读，请访问coffeescript.org，点击“尝试CoffeeScript”并粘贴我的代码来查看编译后的版本，这可能(希望)更有意义。谢谢!

在写这篇文章时，我混淆了咖喱和不咖喱。它们是函数的逆变换。不管你怎么称呼它，只要你知道这个变换和它的逆代表什么。

不咖喱的定义不是很清楚(或者说，有“冲突”的定义都抓住了这个想法的精神)。基本上，这意味着将一个接受多个参数的函数转换为一个接受单个参数的函数。例如,

(+) :: Int -> Int -> Int

现在，你如何把它变成一个只有一个参数的函数呢?你当然作弊了!

plus :: (Int, Int) -> Int

注意，加号现在只有一个参数(由两件事组成)。超级!

这有什么意义?好吧，如果你有一个带两个参数的函数，你有一对参数，知道你可以把函数应用到参数上，并且仍然得到你想要的是很好的。事实上，这样做的管道已经存在，所以你不需要做像显式模式匹配这样的事情。你所要做的就是:

(uncurry (+)) (1,2)

什么是偏函数应用?将有两个参数的函数转换为只有一个参数的函数是另一种方法。但它的工作方式不同。同样，让我们以(+)为例。我们如何将它转换为一个以单个Int作为参数的函数?我们作弊!

((+) 0) :: Int -> Int

这是一个函数，将0加到任何Int。

((+) 1) :: Int -> Int

对任意Int值加1。等。在每一种情况下，(+)是“部分应用”。

有趣的问题。经过一番搜索，“部分函数应用程序不是咖喱”给出了我找到的最好的解释。我不能说实际的区别对我来说特别明显，但我不是一个FP专家……

另一个看起来很有用的页面(我承认我还没有完全读完)是“用Java闭包curry和Partial Application”。

注意，这看起来确实是一对被广泛混淆的术语。

curry是将一个有n个参数的函数转换为n个每个函数都有一个参数的函数。给定以下函数:

function f(x,y,z) { z(x(y));}

咖喱后，变成:

function f(x) { lambda(y) { lambda(z) { z(x(y)); } } }

为了得到f(x,y,z)的完整应用，你需要这样做:

f(x)(y)(z);

许多函数式语言允许你写fx y z。如果你只调用fx y或f(x)(y)，那么你会得到一个部分应用的函数——返回值是lambda(z){z(x(y))}的闭包，将x和y的值传递给f(x,y)。

使用部分应用的一种方法是将函数定义为广义函数的部分应用，如fold:

function fold(combineFunction, accumulator, list) {/* ... */}
function sum     = curry(fold)(lambda(accum,e){e+accum}))(0);
function length  = curry(fold)(lambda(accum,_){1+accum})(empty-list);
function reverse = curry(fold)(lambda(accum,e){concat(e,accum)})(empty-list);

/* ... */
@list = [1, 2, 3, 4]
sum(list) //returns 10
@f = fold(lambda(accum,e){e+accum}) //f = lambda(accumulator,list) {/*...*/}
f(0,list) //returns 10
@g = f(0) //same as sum
g(list)  //returns 10

curry是一个只有一个参数的函数，它接受一个函数f，并返回一个新函数h。注意，h接受一个X的参数，并返回一个将Y映射到Z的函数:

curry(f) = h 
f: (X x Y) -> Z 
h: X -> (Y -> Z)

部分应用是一个有两个(或多个)参数的函数，它接受一个函数f和一个或多个附加参数，并返回一个新函数g:

part(f, 2) = g
f: (X x Y) -> Z 
g: Y -> Z

出现混淆是因为对于一个双参数函数，下面的等式成立:

partial(f, a) = curry(f)(a)

两边都将产生相同的单参数函数。

对于更高的函数，相等性不成立，因为在这种情况下，curry将返回一个单参数函数，而partial应用将返回一个多参数函数。

不同之处在于行为上，curry会递归地转换整个原始函数(每个参数一次)，而局部应用只是一步替换。

来源:维基百科。

curry和partial application之间的区别可以通过下面的JavaScript示例来最好地说明:

function f(x, y, z) {
    return x + y + z;
}

var partial = f.bind(null, 1);

6 === partial(2, 3);

局部应用的结果是一个更小的函数;在上面的例子中，f的arity是3，而partial的arity只有2。更重要的是，部分应用的函数将在被调用时立即返回结果，而不是沿着curry链向下的另一个函数。所以如果你看到的是偏(2)偏(3)，实际上这不是偏应用。

进一步阅读:

函数式编程5分钟 咖喱:与部分函数应用的对比