如果可以的话，应该总是使用@Override来注释方法。

在JDK 5中，这意味着重写超类的方法，在JDK 6和7中，这意味着重写超类的方法，并实现接口的方法。原因，如前所述，它允许编译器在您认为您正在重写(或实现)一个方法，但实际上是在定义一个新方法(不同的签名)时捕获错误。

equals(Object) vs. equals(YourObject)的例子是一个标准的例子，但同样的论点也可以用于接口实现。

我想，不强制注释接口的实现方法的原因是JDK 5将其标记为编译错误。如果JDK 6强制使用这个注释，就会破坏向后兼容性。

我不是Eclipse用户，但在其他ide (IntelliJ)中，如果项目被设置为JDK 6+项目，则只有在实现接口方法时才会添加@Override注释。我可以想象Eclipse是类似的。

但是，对于这种用法，我更希望看到不同的注释，可能是@Implements注释。

对我来说，这通常是一些代码需要Java 6编译的唯一原因。不确定是否值得。

如果一个具体类没有覆盖一个抽象方法，使用@Override来实现是一个开放的问题，因为编译器总是会警告你任何未实现的方法。在这些情况下，可以提出这样的论点，即它降低了可读性——在代码中需要阅读的内容更多，而且在较小的程度上，它被称为@Override而不是@ implementation。

我会利用一切机会。你什么时候使用Java的@Override注释，为什么?

如果可以的话，应该总是使用@Override来注释方法。

在JDK 5中，这意味着重写超类的方法，在JDK 6和7中，这意味着重写超类的方法，并实现接口的方法。原因，如前所述，它允许编译器在您认为您正在重写(或实现)一个方法，但实际上是在定义一个新方法(不同的签名)时捕获错误。

equals(Object) vs. equals(YourObject)的例子是一个标准的例子，但同样的论点也可以用于接口实现。

我想，不强制注释接口的实现方法的原因是JDK 5将其标记为编译错误。如果JDK 6强制使用这个注释，就会破坏向后兼容性。

我不是Eclipse用户，但在其他ide (IntelliJ)中，如果项目被设置为JDK 6+项目，则只有在实现接口方法时才会添加@Override注释。我可以想象Eclipse是类似的。

但是，对于这种用法，我更希望看到不同的注释，可能是@Implements注释。

这对JDK来说不是问题。在Eclipse Helios中，它允许对实现的接口方法使用@Override注释，无论使用哪种JDK 5或6。至于Eclipse Galileo，无论JDK 5还是6，都不允许使用@Override注释。