如果可以的话，应该总是使用@Override来注释方法。

在JDK 5中，这意味着重写超类的方法，在JDK 6和7中，这意味着重写超类的方法，并实现接口的方法。原因，如前所述，它允许编译器在您认为您正在重写(或实现)一个方法，但实际上是在定义一个新方法(不同的签名)时捕获错误。

equals(Object) vs. equals(YourObject)的例子是一个标准的例子，但同样的论点也可以用于接口实现。

我想，不强制注释接口的实现方法的原因是JDK 5将其标记为编译错误。如果JDK 6强制使用这个注释，就会破坏向后兼容性。

我不是Eclipse用户，但在其他ide (IntelliJ)中，如果项目被设置为JDK 6+项目，则只有在实现接口方法时才会添加@Override注释。我可以想象Eclipse是类似的。

但是，对于这种用法，我更希望看到不同的注释，可能是@Implements注释。

我相信javac的行为已经改变了——在1.5版本中它禁止注释，而在1.6版本中则没有。注释提供了额外的编译时检查，所以如果您使用的是1.6，我会选择它。

对我来说，这通常是一些代码需要Java 6编译的唯一原因。不确定是否值得。

在java 6及更高版本中，可以使用@Override来实现接口的方法。

但是，我不认为这是有意义的:覆盖意味着你在超类中有一个方法，而你在子类中实现它。

如果你正在实现一个接口，我认为我们应该使用@ implementation或其他东西，而不是@Override。

如果实现接口的类是一个抽象类，@Override用于确保实现是针对接口方法的;如果没有@Override，即使实现方法签名与接口中声明的方法不匹配，抽象类也可以很好地编译;不匹配的接口方法将保持未实现。 @Zhao引用的Java文档

该方法重写或实现在超类型中声明的方法

显然引用了一个抽象超类;接口不能称为超类型。 因此，@Override是冗余的，对于具体类中的接口方法实现并不合理。

如果一个具体类没有覆盖一个抽象方法，使用@Override来实现是一个开放的问题，因为编译器总是会警告你任何未实现的方法。在这些情况下，可以提出这样的论点，即它降低了可读性——在代码中需要阅读的内容更多，而且在较小的程度上，它被称为@Override而不是@ implementation。