git在特性分支上的合并主有什么问题?这将保留您的工作，同时使其与主线分支分离。

A--B--C------F--G
       \         \
        D--E------H

编辑:啊，对不起，没有读你的问题声明。当你执行重基时，你将需要力量。所有修改历史记录的命令都需要——force参数。这是防止您丢失工作的故障保险(旧的D和E将丢失)。

所以你执行了一个git rebase，使树看起来像这样(尽管部分隐藏，因为D和E不再在一个命名的分支中):

A--B--C------F--G
       \         \
        D--E      D'--E'

所以，当你试图推动你的新特征分支(其中有D'和E')时，你会失去D和E。

问题是git push假设远程分支可以快进到你的本地分支，也就是说，本地分支和远程分支之间的所有区别都是在本地有一些新的提交，就像这样:

Z--X--R         <- origin/some-branch (can be fast-forwarded to Y commit)
       \        
        T--Y    <- some-branch

当你执行git rebase commit时，D和E会被应用到新的base并创建新的提交。这意味着在调整后，你会有这样的东西:

A--B--C------F--G--D'--E'   <- feature-branch
       \  
        D--E                <- origin/feature-branch

在这种情况下，远程分支不能快进到本地。虽然，理论上本地分支可以合并到远程分支(显然在这种情况下你不需要它)，但由于git push只执行快进合并，它会抛出一个错误。

force选项的作用是忽略remote branch的state并将它设置为你推入的commit。所以git push——force origin feature-branch只是用local feature-branch覆盖了origin/feature-branch。

在我看来，只要你是唯一在这个分支上工作的人，就可以在master的基础上重新构建特性分支，并强制将它们推回远程存储库。

一个解决方案是做msysGit的重基合并脚本所做的事情——在重基之后，在旧的特征头中合并-s ours。你最终会得到一个提交图:

A--B--C------F--G (master)
       \         \
        \         D'--E' (feature)
         \           /
          \       --
           \    /
            D--E (old-feature)

．.． 你的特色推广将是一个快进。

换句话说，你可以:

git checkout feature
git branch old-feature
git rebase master
git merge -s ours old-feature
git push origin feature

(没有测试过，但我认为是对的…)

其他人已经回答了你的问题。如果你重新设置一个分支，你将需要强制推动该分支。

Rebase和共享存储库通常不能共存。这是在改写历史。如果其他人正在使用该分支或已经从该分支分支，那么rebase将是非常不愉快的。

一般来说，rebase对本地分支机构管理效果很好。远程分支管理最好使用显式合并(——no-ff)。

我们还避免将master合并到一个特性分支中。相反，我们将改名为master，但是使用一个新的分支名称(例如添加一个版本后缀)。这避免了在共享存储库中重基的问题。

在这个分支上可能只有一个开发人员，也可能没有，也可能是现在(在重基之后)不与原始/特性内联。

因此，我建议使用以下顺序:

git rebase master
git checkout -b feature_branch_2
git push origin feature_branch_2

是的，新的分支，这应该解决这个问题，没有一个力量，我认为这通常是一个主要的git缺点。

以下是我的工作:

Git push -f origin branch_name

而且它不会删除我的任何代码。

但是，如果你想避免这种情况，你可以做以下事情:

git checkout master
git pull --rebase
git checkout -b new_branch_name

然后，您可以挑选所有提交到新分支的文件。 git选择COMMIT ID 然后推你的新树枝。

因为OP确实理解问题，只是寻找一个更好的解决方案…

把这个作为一个实践怎么样?

Have on actual feature-develop branch (where you never rebase and force-push, so your fellow feature developers don't hate you). Here, regularly grab those changes from main with a merge. Messier history, yes, but life is easy and no one get's interupted in his work. Have a second feature-develop branch, where one feature team member regulary pushes all feature commits to, indeed rebased, indeed forced. So almost cleanly based on a fairly recent master commit. Upon feature complete, push that branch on top of master.

这个方法可能已经有了一个模式名。

我将使用“checkout -b”来代替，这样更容易理解。

git checkout myFeature
git rebase master
git push origin --delete myFeature
git push origin myFeature

当您删除时，您阻止在包含不同SHA ID的现有分支中推入。 在本例中，我只删除远程分支。

而不是使用-f或——force开发人员应该使用

--force-with-lease

Why? Because it checks the remote branch for changes which is absolutely a good idea. Let's imagine that James and Lisa are working on the same feature branch and Lisa has pushed a commit. James now rebases his local branch and is rejected when trying to push. Of course James thinks this is due to rebase and uses --force and would rewrite all Lisa's changes. If James had used --force-with-lease he would have received a warning that there are commits done by someone else. I don't see why anyone would use --force instead of --force-with-lease when pushing after a rebase.

我避免强迫推的方法是创建一个新的分支，并继续在这个新分支上工作，在一些稳定之后，删除被重基的旧分支:

在本地重设检出分支的基 从重基分支分支到新分支 将该分支作为新分支推到远程。并在远程删除旧的分支

对我来说，以下简单的步骤是有效的:

1. git checkout myFeature
2. git rebase master
3. git push --force-with-lease
4. git branch -f master HEAD
5. git checkout master
6. git pull

完成以上所有操作后，我们可以通过以下命令删除myFeature分支:

git push origin --delete myFeature

获取master的新变化，并在最新master的基础上重新建立功能分支

git checkout master
git pull
git checkout feature
git pull --rebase origin master
git push origin feature

我会这样做

rebase feature
git checkout -b feature2 origin/feature
git push -u origin feature2:feature2
Delete the old remote branch feature
git push -u origin feature:feature

现在远程将有功能(基于最新的主人)和feature2(与旧主人头)。这可以让你以后比较，如果你在旋转冲突中犯了错误。

先道歉，这不是答案 按照惯例，这应该是一个答案，但我认为重要的是要强调，答案看起来不像使用rebase的正确方式(有些是有效的变通方法，但不像我们从git中期望的那样优雅)。

“git force”——是危险的，可能会覆盖别人的工作 创建新分支——将需要与其他在这个特性分支上工作的人同步，错过了使用git的重点。 重新创建分支(在使用或不使用一行魔法命令删除它之后)，会遇到与#2相同的问题。 “git merge”- rebase被设计用来避免/防止日志中的合并提交，并保持git日志的干净和一致。

不幸的是，我还没有答案。 在以上两者之间，“git合并”是唯一一个对团队工作是安全的。

(编辑# 1) 根据这个伟大的文档由Atlassian rebase应该只用于您的本地工作

不要改变公众历史。 正如我们之前在重写历史中讨论过的那样，一旦提交被推入公共存储库，就不应该重新设置提交的基。rebase将用新的提交替换旧的提交，看起来就像项目历史的那一部分突然消失了一样。

(编辑# 2) 根据这个很好的解释，这是一种预期行为。这意味着您可能需要重新合并在原始提交中已经合并的内容。 如果torec是正确的，如果我得到的是正确的，那么我投票给好的老拉(获取/合并)流。

(编辑# 3) 根据不同的场景，以上这些都是正确的。如果你和朋友一起在一个特性分支上工作，不要“push -force”，而是获取并合并origin/feature1。如果你一个人在树枝上工作，你可以“用力”，享受一段漂亮的原木。