我更喜欢-不是符号。。。它更可读：

find . -name '*.js' -and -not -path directory

您也可以使用

find  -type f -not -name .directoryname -printf "%f\n"

这是因为find测试模式“*foo*”的文件：

find ! -path "dir1" ! -path "dir2" -name "*foo*"

但如果不使用模式（find不测试文件），它就不起作用。因此find没有使用它以前评估的“true”和“false”布尔值。不使用上述符号的用例示例：

find ! -path "dir1" ! -path "dir2" -type f

没有找到测试！因此，如果您需要查找没有任何模式匹配的文件，请使用-prune。此外，通过使用prune查找总是更快，因为它确实跳过了该目录，而不是匹配它或更好地不匹配它

find dir -not \( -path "dir1" -prune \) -not \( -path "dir2" -prune \) -type f

or:

find dir -not \( -path "dir1" -o -path "dir2" -prune \) -type f

当做

一个选项是使用grep排除包含目录名的所有结果。例如：

find . -name '*.js' | grep -v excludeddir

要排除多个目录，请执行以下操作：

find . -name '*.js' -not \( -path "./dir1" -o -path "./dir2/*" \)

要添加目录，请添加-o-path“./dirname/*”：

find . -name '*.js' -not \( -path "./dir1" -o -path "./dir2/*" -o -path "./dir3/*"\)

但是，如果有许多目录要排除，也许您应该使用正则表达式。

避免打印修剪后的目录的一个好技巧是在-或-修剪后的右侧使用-print（也适用于-exec）。例如

find . -path "*/.*" -prune -or -iname "*.j2"

将打印当前目录下所有文件的路径，扩展名为“.j2”，跳过所有隐藏目录。Neat。但它也将打印每个正在跳过的目录的完整路径，如上所述。然而，以下内容没有。。。

find . -path "*/.*" -prune -or -iname "*.j2" -print

因为逻辑上有一个隐藏的，在iname运算符之后，在print之前。由于操作的布尔顺序和关联性，这将其绑定到-or子句的右部分。但医生说，如果没有指定它（或它的任何表亲…-print0等），就会有一个隐藏的打印。那么，为什么不是打印的左边部分呢？显然（而且我从第一次阅读手册页时就不明白这一点），如果没有-print或-exec ANYWHERE，那么这是正确的，在这种情况下，-print在逻辑上分散开来，使得所有内容都被打印出来。如果在任何子句中都表达了一个打印样式操作，那么所有隐藏的逻辑操作都将消失，您只能得到指定的内容。现在坦率地说，我可能更喜欢相反的方式，但如果只使用描述性运算符，那么查找显然不会起作用，所以我想这是有意义的。如上所述，这也适用于-exec，因此下面为每个具有所需扩展名的文件提供了完整的ls-la列表，但没有列出每个隐藏目录的第一级。。。

find . -path "*/.*" -prune -or -iname "*.j2" -exec ls -la -- {} +

对我（以及本线程中的其他人）来说，find语法很快就变得非常复杂，所以我总是插入括号以确保我知道什么绑定到什么，所以我通常创建一个用于类型能力的宏，并形成所有这样的语句，如。。。

find . \( \( ... description of stuff to avoid ... \) -prune \) -or \
\( ... description of stuff I want to find ... [ -exec or -print] \)

这样把世界分成两部分是很难出错的。我希望这会有所帮助，尽管似乎不太可能有人读到第30个以上的答案并投票支持，但我们可以希望