可能的重复: 模板中关键字' typename '和' class '的c++差异
在c++中定义函数模板或类模板时，可以这样写:
template <class T> ...
或者你可以这样写:
template <typename T> ...
有充分的理由选择其中一个而不是另一个吗?
我接受了最流行(也是最有趣)的答案，但真正的答案似乎是“不，没有充分的理由更喜欢其中一个而不是另一个。”
它们是等价的(除了下文所述)。 有些人总是使用typename是有原因的。 有些人总是有理由使用阶级。 有些人有理由两者都用。 有些人不在乎他们用的是哪一种。
但是请注意，在c++ 17之前，在模板模板形参的情况下，需要使用class而不是typename。请参阅下面user1428839的回答。(但这种特殊情况不是个人偏好的问题，而是语言的要求。)
当前回答
这一点都不重要，但是class使它看起来像T只能是一个类，而它当然可以是任何类型。typename更准确。另一方面，大多数人使用class，所以这可能更容易阅读。
其他回答
根据Scott Myers, Effective c++(第三版)第42项(当然，这必须是最终答案)-区别是“没有”。
建议是，如果期望T始终是一个类，则使用“class”，如果期望其他类型(int, char*等等)则使用“typename”。把它当作一个用法提示。
扩展DarenW的评论。
一旦typename和class不被认为有很大不同，严格使用它们可能仍然是有效的。仅当is确实是一个类时使用class，当它是基本类型时使用typename，例如char。
实际上也接受这些类型而不是typename
模板< char myc = '/' >
在这种情况下，它甚至优于typename或class。
想想“hintcompleteness”或对其他人的可理解性。实际上，要考虑到第三方软件/脚本可能会试图使用这些代码/信息来猜测模板发生了什么(考虑swig)。
为了回应Mike B，我更喜欢使用'class'，因为在模板中，'typename'有一个重载的含义，但'class'没有。以这个检查型整型为例:
template <class IntegerType>
class smart_integer {
public:
typedef integer_traits<Integer> traits;
IntegerType operator+=(IntegerType value){
typedef typename traits::larger_integer_t larger_t;
larger_t interm = larger_t(myValue) + larger_t(value);
if(interm > traits::max() || interm < traits::min())
throw overflow();
myValue = IntegerType(interm);
}
}
Larger_integer_t是一个依赖名称，因此需要在它前面加上'typename'，以便解析器能够识别Larger_integer_t是一个类型。另一方面，Class没有这样的重载含义。
那或者我只是内心懒惰。我输入“class”的频率远远超过“typename”，因此我发现它更容易输入。或者这可能是我写了太多OO代码的标志。
两者是有区别的，您应该更喜欢class而不是typename。
但是为什么呢?
Typename对于模板模板参数来说是非法的，所以为了保持一致，你应该使用class:
template<template<class> typename MyTemplate, class Bar> class Foo { }; // :(
template<template<class> class MyTemplate, class Bar> class Foo { }; // :)
Stan Lippman在这里讲过。我觉得很有趣。
摘要:Stroustrup最初使用class在模板中指定类型，以避免引入新的关键字。委员会中的一些人担心这个关键字的过载会导致混乱。后来，委员会引入了一个新的关键字typename来解决语法歧义，并决定让它也被用来指定模板类型以减少混乱，但为了向后兼容，class保留了它的重载含义。
